Определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 4г-7353/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Лушиной Н.А., поступившую в краевой суда 16 августа 2012 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу по иску Почуевой З.К. к Лушиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Почуева З.К. обратилась в суд с иском к Лушиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенном по адресу: "..." о сносе сплошного забора, установленного на меже земельных участков. В обоснование своих исковых требований указала, что ответчица возвела сплошной забор из шифера на фундаменте размером 30 см от земли и на высоту 2 м с нарушением межи между земельными участками.

Решением Темрюкского районного суда от 22 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением краевого суда от 14 февраля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лушина Н.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебными инстанциями установлено, что Почуева З.К. является собственником жилого дома площадью "..." м2 и земельного участка площадью "..." м2, расположенные по "...". Ответчик - Лушина Н.А. проживает по "...".

Установлено, что ответчиком возведён забор между земельными участками по "..." и "..." с несоответствием данным кадастрового учёта: межа смещена на 0,18 м на расстоянии 10,98 м, смещена 0,10 м на расстояние 21,61 м от красной линии "..." в сторону земельного участка по "...".

Кроме того, установлено, что сооружение ограждения (забора) не соответствует п. 10 Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения в части населённого пункта г. Темрюк (утв. решением 6 сессии Совета Темрюкского городского поселения от 26 января 2010 г. N 46), поскольку отсутствует устройства в нижней части ограды решётки высотой не менее 0,5 м от уровня земли, т.е. препятствует проветриванию данных земельных участков.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судами не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лушиной Н.А. на решение Темрюкского районного суда от 22 ноября 2011 г. и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу по иску Почуевой З.К. к Лушиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе забора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева