Определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 4г-7848/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Колиниченко Е.Н., поступившую в краевой суда 31 августа 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска Краснодарского края от 26 марта 2012 г. и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г. по делу по иску Колиниченко Е.Н. к Ивановой Н.К. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Колиниченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.К. об определении порядка пользования земельным участком. Требования обосновала тем, что стороны являются участниками долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". При продаже истицей ответчице доли жилого дома с земельным участком, было достигнуто соглашение о том, что ворота, калитка и сливная яма находятся в общем пользовании, однако порядок пользования земельным участком не определялся. Просила установить порядок пользования земельным участком по варианту "...".

Решением мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска от 26 марта 2012 г. установлен порядок пользования земельным участком по варианту N 2.

Апелляционным определением краевого суда от 05 июня 2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колиниченко Е.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что дом с подсобными строениями, находящимися на земельном участке площадью "..." м2 по адресу: "..." принадлежат: Колиниченко Е.Н. - "..." доли жилого дома и "..." доли земельного участка на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2003 г. и договора купли-продажи от 11 ноября 2008 г.; Ивановой Н.К. - "..." доли дома и "..." доли земельного участка на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2008 г.

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком по варианту N 2 наиболее приемлем, поскольку соответствует пропорциональности долей в праве собственности на земельный участок, пропорциональности земельного участка общего пользования площадью "..." м2, а также позволяет сторонам сохранить сложившийся порядок пользования земельным участком.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Колиниченко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска от 26 марта 2012 г. и апелляционное определение Ейского городского суда от 05 июня 2012 г. по делу по иску Колиниченко Е.Н. к Ивановой Н.К. об определении порядка пользования земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева