Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-6962/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Артамонова В.Г.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Лопатина А.Р., Макаева В.П., представителя ООО " " данные изъяты "" Тисного А.А., представителя Макаева В.П. Яновская Н.А., адвоката Прошкина Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя К., кассационной жалобе представителя потерпевшего К. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 19 августа 2012 года, которым признано необоснованной жалоба Макаева В.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела. Признано необоснованными действия старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. вынесшего преждевременное постановление о прекращении уголовного дела от " дата обезличена " в отношении самоуправных действий Тисного А.А. и устранить отмеченные недостатки.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Лопатина А.Р. просившего постановление суда отменить, мнение представителя ООО " " данные изъяты "" Тисного А.А. просившего отменить постановление суда, мнение Макаева В.П. просившего постановление суда оставить без изменения, мнение представителя Яновской Н.А. просившей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Прошкина Б.Б. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение в Центральный районный суд " адрес обезличен " поступила жалоба Макаева В.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 29 августа 2012 года отменить. Указывает на то, что в соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При изучении дела было установлено, что уголовное дело было возбуждено по заявлению Макаева В.П. как директора ООО " " данные изъяты "" по факту причинения существенного ущерба организации - ООО " " данные изъяты "", путем самовольного вывоза одним из учредителей ООО " " данные изъяты "" - Тисным А.А. имущества 000 с территории " адрес обезличен ".

При этом Макаев В.П. был признан в качестве представителя потерпевшего -000 " " данные изъяты "", а не как физическое лицо. Так же ущерб согласно санкции ч.1 ст.ЗЗО УК РФ был причинен юридическому лицу - ООО " " данные изъяты "", а не физическому лицу -Макаеву В. П.

В ходе расследования в ООО " " данные изъяты "" была введена процедура банкротства, и согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена " К. был назначен конкурсным управляющим ООО " " данные изъяты "", и в соответствии со ст. 126 ФЗ Закона "О банкротстве" были прекращены полномочия бывшего руководителя - Макаева В.П., а согласно ст. 129 указанного Закона обязанности руководителя были возложены на конкурсного управляющего - К., который и был признан в качестве законного представителя потерпевшего - ООО " " данные изъяты "", вместо Макаева В.П., который был уволен с должности директора ООО. Так же, необходимо отметить, что Макаев В.П. после введения процедуры банкротства был лишен права представлять интересы ООО " " данные изъяты "", и соответственно, не имел права обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и обжаловать процессуальное решение следователя о прекращении уголовного дела.

Так же при рассмотрении судом жалобы было установлено, что имущество, вывезенное Тисным А.А., уже не являлось арестованным, и в ходе расследования оно было осмотрено, и приобщено к материалам уголовного дела, а после поступившего ходатайства законного представителя ООО " " данные изъяты "" - К. о прекращении уголовного дела, передано на хранение К., который, действуя в рамках конкурсного управления, реализовал полученное им имущество для погашения задолженности ООО " " данные изъяты "" в процедуре банкротства. Кроме того, и в своем ходатайстве и в судебном заседании К. показал, что действия Тисного А.А. при вывозе имущества ООО " " данные изъяты "" происходило и в присутствии самого Макаева В.П., и в присутствии и с согласия К., который являлся в тот период временным управляющим, и дейтсия Тисного А.А. не оспариваются организацией - ООО " " данные изъяты "" и его действиями не причинено никакого ущерба организации.

В кассационной жадобе представитель потерпевшего ООО " " данные изъяты "" К. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 29 августа 2012 года отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что поводом к возбуждению уголовного дела было заявление от " дата обезличена " от имени ООО " данные изъяты "" - его директора Макаева В.П. (ныне, с " дата обезличена ", - бывшего директора). Никаких иных процессуальных заявлений от имени самого гражданина Макаева В.П. (в том числе и как одного из учредителей ООО " " данные изъяты "" с долей 25%) не поступало. Потерпевшей стороной по делу является юридическое лицо ООО " " данные изъяты "", представителем которого является конкурсный управляющий К., о чем в деле имеется постановление следователя от " дата обезличена " Полномочия бывшего директора ООО " " данные изъяты "" Макаева В.П. по представлению интересов юридического лица прекратились с " дата обезличена " (с даты введения в отношении ООО " " данные изъяты "" конкурсного производства), что прямо указано в п.2 ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности.." N127-ФЗ от " дата обезличена "

В возражениях на кассационное представление Макаев В.П. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 29.08.2012 года оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Постановлением судьи " адрес обезличен " от " дата обезличена " отказано Макаеву В.П. в принятии жалобы по тем основаниям, что заявитель является не надлежащим лицом для оспаривания, т.к. постановление о признании его потерпевшим утратило силу и отменено.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " постановление судьи " адрес обезличен " от " дата обезличена " отменено.

Одним из оснований к отмене постановления Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда указала, что "Нахождение ООО " " данные изъяты "" в стадии банкротства не лишает Макаева В.П. имущественных прав участника общества и, следовательно, требовать восстановления и нарушенных имущественных прав, поскольку преступлением совершенным Тисным А.А. причинен и Макаеву В.П., как учредителю ООО " " данные изъяты "" имущественный вред".

Согласно материалам дела, судом в ходе предварительной подготовки данной жалобы к рассмотрению было установлено, что потерпевшим по данному уголовному делу является юридическое лицо ООО " " данные изъяты "", управляющим которого являлся Макаев В.П.

Согласно обвинению старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П., в связи с начатой процедурой банкротства ООО " " данные изъяты "" и решения Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена ", конкурсным управляющим ООО " " данные изъяты "" был назначен К.

Согласно ФЗ "О банкротстве" полномочия бывшего руководителя (Макаева В.П.) прекращаются и возлагаются на конкурсного управляющего ( К.), который в последствии постановлением следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " и был признан представителем потерпевшего ООО " " данные изъяты "".

Макаев В.П. был признан потерпевшим по данному делу и постановление о его признании потерпевшим не отменено.

Признание представителем потерпевшего ООО " " данные изъяты "" нового конкурсного управляющего К., не лишает заявителя Макаева В.П., как одного из потерпевших, по уголовному делу, требовать возмещения причиненного ему- физическому лицу,- материального ущерба, так как он является одним из соучредителей ООО " " данные изъяты "" и лично ему причинен имущественный вред неправомерными действиями Тисного А.А.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании " дата обезличена " заявителем Макаевым В.П. и его представителем было заявлено ходатайство о дополнительном изучении всех материалов дела. После изучения указанного материала от заявителя поступила дополнительная жалоба на постановление старшего следователя ОРП на ОТ/ " адрес обезличен "/ УВД П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела по факту самоуправных действий Тисного А.А.

В обоснование дополнительной жалобы Макаев и его представитель пояснили, что постановление о прекращении вынесено без уведомления их о принятом решении.

Кроме того, к делу приобщено постановление федерального судьи Центрального районного суда " адрес обезличен " О. от " дата обезличена ", которым было отменено постановление следователя П. о прекращении уголовного дела в отношении Тисного по п.2 ч.2 ст.330 УК РФ как незаконное и необоснованное и это постановление " дата обезличена " оставлено в силе.

Однако, следователем в тот же день, т.е. " дата обезличена " вынесено необоснованное постановление о прекращении производства по делу по тем же основаниям.

Заявитель о принятом решении извещен не был.

Неправомерными действиями Тисного А.А. ООО " " данные изъяты "" причинен ущерб на сумму 1360154 руб. однако вопрос о реальном ущербе, причиненном соучредителю Макаеву В.П. в ходе расследования не определен. Макаев в общем имуществе ООО " " данные изъяты "" имеет 1/4 доли как соучредитель. Данный факт следствием оставлен без разрешения.

Судом правильно установлено, что ссылки допрошенного в суде признанного по делу потерпевшим конкурсного управляющего К. и стороны по делу Тисного А.А. о том, что имеются гражданско- правовые отношения и иски рассматриваются в арбитражном суде не являются основанием к прекращению конкретного уголовного дела, так как заявителю Макаеву, как физическому лицу и одному из соучредителей ООО " " данные изъяты "" лично причинен материальный ущерб как лицу, признанному потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда было вынесено с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 19 августа 2012 года, которым признано необоснованной жалоба Макаева В.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. от " дата обезличена " о прекращении уголовного дела. Признано необоснованными действия старшего следователя ОРП на ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " П. вынесшего преждевременное постановление о прекращении уголовного дела от " дата обезличена " в отношении самоуправных действий Тисного А.А. и устранить отмеченные недостатки - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. и кассационное представление К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: