Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18365/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорищева А.Ф. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2012г. исковое заявление Федорищева " Ф.И.О. "9 к Федорищеву " Ф.И.О. "10, Федорищевой " Ф.И.О. "11, являющейся законным представителем Федорищевой " Ф.И.О. "12, Федорищевой " Ф.И.О. "13 о признании кадастровой ошибки, о понуждении к проведению повторного межевания, об исправлении кадастровой ошибки, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Федорищев А.Ф. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действующим законодательством для данных требований какого-либо досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Федорищева А.Ф., который просил отменить определение суда, Федорищева А.В. и Федорищеву Н.А. полагавших оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Федорищева А.Ф. о признании кадастровой ошибки и о понуждении к проведению повторного межевания суд первой инстанции исходил из того, что часть спорного земельного участка, используемого истцом в качестве проезда к своему участку принадлежит дочери ответчика Федорищевой Н.А., а часть- является

муниципальной собственностью, в связи с чем истцу необходимо было обратиться в орган местного самоуправления за установлением сервитута.

И на этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с вынесенными судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обращаясь в суд, Федорищев А.Ф. оспаривает результаты межевания земельного участка, усматривает в землеустроительном деле наличие кадастровой ошибки, которую просит исправить.

При таких заявленных требований, судебная коллегия краевого суда не усматривает оснований для оставления искового заявления Федорищева А.Ф. без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию её права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающий обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений, однако этого сделано не было.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 31 мая 2012г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Федорищева " Ф.И.О. "14 - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 мая 2012 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса.

Председательствующий:

Судьи :