Определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 4г-2952/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Медкова С.А., поступившую 03 апреля 2012 года, на решение Тихорецкого городского суда от 29 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года по делу по иску Медковой А.Н. к Медкову С.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Медкова С.А. к Медковой А.Н. о признании квартиры личным имуществом и исключении из состава общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тихорецкого городского от 15 декабря 2011 года исковые требования Медковой А.Н. удовлетворены.

Расторгнут брак между Медковым С.А., " данные изъяты " года рождения, уроженцем г.Кропоткина Краснодарского края, и Медковой А.Н., " данные изъяты " года рождения, уроженкой города Тихорецка Краснодарского края, заключенный 27 февраля 1999 года отделом ЗАГС города Кропоткина Краснодарского края, запись акта о заключении брака N ...

Произведен раздел общего имущества супругов - квартиры " данные изъяты ".

За Медковой А.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, веранды площадью ... кв.м, кадастровый номер " данные изъяты ", расположенную по адресу: " данные изъяты ".2.

За Медковым С.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, веранды площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

Прекращено право собственности Медкова С.А. на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... жилой площадью ... кв.м, веранды площадью ... кв.м, кадастровый номер " данные изъяты " расположенную по адресу: Краснодарский край, г. " данные изъяты ", запись государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года N " данные изъяты "

В удовлетворении встречного иска Медкова С.А. к Медковой А.Н. о признании спорной квартиры личным имуществом и исключении из состава общего имущества супругов -отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года решение Тихорецкого городского суда от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Установлено, что Медков С.А. вступил в зарегистрированный брак с Медковой А.Н. " данные изъяты " 1999 года.

Через год в феврале 2000 года супругами была приобретена квартира по адресу: г. " данные изъяты ". на имя Медкова С.А. стоимостью " данные изъяты " руб.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, приобретенное в период брака является совместной собственностью супругов. При этом доли супругов признаются равными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверно установлено, что какого-либо соглашения о передаче лично Медкову С.А., каких либо сумм на приобретение квартиры (договора дарения) каким-либо третьим лицом, в том числе Медковой В.С. суду не представлено.

Судом обоснованно принято решение о разделе принадлежащей семье Медковых С.А. и А.Н. имущества квартиры по адресу г. ... в равных долях по 1/2 доли каждому из бывших супругов.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрение дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Медкова С.А. на решение Тихорецкого городского суда от 29 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 января 2012 года по делу по иску Медковой А.Н. к Медкову С.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Медкова С.А. к Медковой А.Н. о признании квартиры личным имуществом и исключении из состава общего имущества супругов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.