Определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 4г-7950/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу управляющего ОАО " ..." Кореновское отделение ..., поступившую 05 сентября 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 15 июня 2012 г. и определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г. по делу по иску Величко ... к ОАО " ..." ... ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Величко ... обратился в суд с иском к ОАО " ... ... о защите прав потребителя, просил признать недействительным (ничтожным) п. 3.1 кредитного договора в части условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Решением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 15 июня 2012 г. исковые требования Величко ... удовлетворены частично.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий ОАО " ... ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что между Величко ... и ОАО " ..." в лице ... ... 07 июля 2009 г. был заключен кредитный договор ....

Также, по условиям указанного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере .... Указанное условие истцом выполнено.

Судебными инстанциями установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, истец по встречному иску не мог в данном случае изменить условия кредитного договора. Услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана в качестве условия другой банковской услуги - выдачи кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор, заключенный сторонами в части обязанности истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд вправе был признать недействительным (ничтожным) п. 3.1 кредитного договора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..., сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения и сумму в счет компенсации морального вреда.

Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанций и дает свою оценку правовым нормам подлежащим применению.

Однако суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать управляющему ОАО " ..." ... ... в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 15 июня 2012 г. и определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 г. по делу по иску Величко ... к ОАО " ... ... о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева