Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Малахай Г. А.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Масюке М. А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Содружество" Мищукова В. Г. на решение Тбилисского районного суда от 26 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иваненко А. В. обратился в суд с иском к ООО "Содружество+", ООО "Содружество", Мищукову В. Г. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 17 ноября 2011 года между Иваненко А. В. и Фроловым В. А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Фролов В.А. обязался предоставить денежные средства в размере " данные изъяты ") со сроком возврата, не позднее 20 февраля 2012 года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, были заключены договоры залога: "О залоге оборудования", "О залоге транспортных средств" между Фроловым В.А. и ООО "Содружество+", в лице директора Иваненко А. В., а также "О залоге недвижимости", заключенный между Фроловым В.А. и ООО "Содружество", в лице директора Мишукова В.Г. Решением Тбилисского районного суда от 05 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Фролова В. А. к Иваненко А. В. ООО "Содружество+" и ООО "Содружество" о взыскании денежных средств по договору займа. Решение суда вступило в законную силу. С Иваненко А. В. в пользу Фролова В. А. взыскана сумма долга. В связи с вышеизложенным, Иваненко А. В. считает, что договора о залоге являются действительными, поскольку все стороны договора были согласны с условиями договора и в досудебном порядке не оспаривали совершенные сделки и просит суд признать сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительными, а договора о залоге действительными и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Тбилисского районного суда от 26 июля 2012 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Иваненко А. В. к ООО "Содружество+", ООО "Содружество", Мищукову В. Г. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе директор ООО "Содружество" Мищуков В. Г. просит суд отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что договор залога недвижимости заключался без наличия согласия собственника земельного участка.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Содружество" по доверенности Поломошнова Д. В., Иваненко А. В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, согласно договора займа от 17 ноября 2011 года между Иваненко А. В. и Фроловым В. А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Фролов В. А. обязался предоставить денежные средства в размере " данные изъяты ") со сроком возврата, не позднее 20 февраля 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, были заключены договоры залога: "О залоге оборудования", "О залоге транспортных средств" между Фроловым В.А. и ООО "Содружество+", в лице директора Иваненко А. В., а также "О залоге недвижимости", заключенный между Фроловым В.А. и ООО "Содружество", в лице директора Мишукова В.Г.

В суде установлено, что денежные средства по договору займа, заключенному между Фроловым В. А. и Иваненко А. В., были направлены Иваненко А. В. на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору от 28.12.2009 года, заключенного между ООО "Тбилисское сельхозэнерго" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

В декабре 2011 года после получения денежных средств от Фролова В. А. Иваненко А. В. была погашена кредитная задолженность и уплачены соответствующие проценты по нему. Имущество, которое было обременено вышеуказанными договорами залога, было освобождено от этого залога.

Решением Тбилисского районного суда от 05 июня 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Фролова В. А. к Иваненко А. В. ООО "Содружество+" и ООО "Содружество" о взыскании денежных средств по договору займа.

В суде первой инстанции установлено, что договор о залоге являются действительными, поскольку все стороны договора были согласны с условиями договора и не оспаривали совершенные сделки.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, (абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В феврале 2011 г. Иваненко А. В. стало известно, что ранее заложенное имущество принадлежит не ООО "Содружество", а Мишукову В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2011 года.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено сторонами, что Мищуков В. Г. после погашения ООО "Тбилисское сельхозэнерго", директором которого является Иваненко А. В., в декабре 2011 года, без ведома Иваненко А. В. заключил договор купли - продажи недвижимости 07 февраля 2012 года.

Судом верно указано, что при вышеизложенных фактах можно сделать вывод о том, что данные договора залога не были признаны ничтожными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Мищукова В. Г. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 26 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Содружество" Мищукова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи