Определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 4г-8156/12

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Калыша С.В., поступившую в краевой суд 07 сентября 2012 года, на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года по заявлению Воропаева О.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев О.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что из решения суда не усматривается в качестве какого лица ему (Воропаеву О.В.) предоставлено право пользование жилыми помещениями "" в жилом доме "" по "", в г. ""

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калыш С.В. просит отменить определения судов первой и второй инстанций, соответственно от 24 апреля 2012г., от 03 июля 2012г., считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Воропаева О.В.

За Воропаевым О.В. и несовершеннолетним Воропаевым В.О. признано право пользования жилыми помещениями "" в жилом доме "" по "", в г. "" сроком на один год, то есть до 29 ноября 2012 года.

Встречный иск Калыш С.В. удовлетворен. Воропаев О.В. и несовершеннолетний Воропаев В.О. признаны прекратившим право пользования жилыми помещениями "" в жилом доме "" по "", в г. "" с 30 ноября 2012 года. По истечению указанного срока Воропаев О.В. и несовершеннолетний Воропаев В.О. и Воропаева О.Л. выселены из указанных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Удовлетворяя требования Вопропаева О.В, о разъяснении решения, суд не нарушил требования указанной нормы.

Права заявителя кассационной жалобы обжалуемыми судебными актами не затрагиваются и не нарушаются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений судами не допущено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Калыш С.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская