Определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационные жалобы Телковой Е.В. и ее представителя Литвин О.А., на решение Ленинградского районного суда от 05 октября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 3 декабря 2011 года по делу по иску Телковой Е.В. к Телкову И.М. и Телковой А.П. о признании права собственности на ..... доли в праве собственности на жилой дом в порядке раздела общего совместного имущества супругов или взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Телкова Е.В. обратилась в суд с иском к Телкову И.М. и Телковой А.П. о признании права собственности на ..... доли жилого дома в порядке раздела общего совместного имущества супругов или взыскании денежной компенсации в размере ......, ссылаясь на то, что в период брака с Телковым И.М. они достроили жилой дом по пер.Западному,19 в ст.Ленинградской. Истица утверждала, что вложила в строительство дома лично заработанные денежные средства в сумме ......, участвовала в строительстве своим трудом. В результате произведенных улучшений стоимость домовладения значительно увеличилась. После завершения строительства дом был оформлен на Телкову А.П., которой предоставлен земельный участок для строительства дома.

Решением Ленинградского районного суда от 05 октября 2011 года исковое заявление удовлетворено частично. В пользу Телковой Е.В. взыскана денежная компенсация в размере ......

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Телкова Е.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 28 августа 2012г., поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 20 сентября 2012г.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации ст.Ленинградской N221 от 21.04.1994 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство" Телковой А.П. был выделен земельный участок площадью 1000кв.м в собственность под индивидуальное строительство из свободного фонда по адресу: Краснодарский край, ст.Ленинградская, пер.Западный, участок .....

Постановлением главы администрации ст.Ленинградской N395 от 20.05.1994 Телковой А.П. разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Дом принят в эксплуатацию в январе 2005г., 14 апреля 2006г.Телковой А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.

Впоследствии Телкова А.П. подарила жилой дом и земельный участок по пер. ..... своему сыну Телкову И.М., которому 02 марта 2009г. выданы свидетельства о государственной регистрации права

Брак между Телковой Е.В. и Телковым И.М. зарегистрирован в июле 2003г., расторгнут брак 09 февраля 2009г., они имеют сына Владислава 17 августа 2006года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество является собственностью Телкова И.М. Супруги Телковы проживали в спорном доме и за счет их совместных средств были произведены следующие работы: изготовлены и установлены: лестница стоимостью ......, пластиковые окна в количестве 6 штук - ..... двери - ..... штук - .....

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций о праве истицы на денежную компенсацию основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ.

Размер компенсации определен правильно, исходя из представленных истицей доказательств.

В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Требований о признании спорного домовладения общим имуществом супругов в соответствии со ст.37 СК РФ истицей не предъявлялось.

Доводы жалоб о праве истицы на супружескую долю в размере 2/3 ( с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка) и в отношении оценки дома несостоятельны.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Застройщиком спорного дома являлась Телкова А.П., последняя зарегистрировала право собственности на дом в 2006г.(свидетельство о государственной регистрации права от 14 апреля 2006г.) и ей как собственнику не надо доказывать на чьи денежные средства построен дом.

Согласно техническому паспорту дом построен в 2004г.

По общему правилу содействие членов семьи, родственников застройщика в строительстве не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом либо его часть.

Истицей не представлено доказательств о том, что между супругами Телковыми и Телковой А.П. состоялось соглашение о создании общей совместной собственности на жилой дом.

Ссылки заявителей жалоб на то, что Телков И.М. не работал и не имел доходов, безосновательны.

Иные доводы жалоб также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационных жалоб Телковой Е.В. и ее представителя для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная, 10,

г. Краснодар, 350063

тел. (861) 212-00-95

факс (861) 26-83-150

02.10.2012г. N 4г-5350/12

Телковой Е.В.

Ул.Хлеборобов, 235

Ст.Ленинградская

353740

Председателю Ленинградского районного суда

Направляется копия определения судьи краевого суда, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Дело возвращается в суд первой инстанции в связи с окончанием кассационного производства.

Приложение: на 3л. в первый адрес;

гражданское дело N2-862/11 в 2т. во второй адрес.

Судья краевого суда Л.П. Губская