Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15415/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безбородова Е.И. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Безбородов Е.И. обратился в суд с иском к Безбородовой В.Е., Митрофановой И.А., Митрофанову П.А., Митрофанову М.А, в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением " адрес обезличен "; обязать отделение управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований, ссылается на то, что истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Основным нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истца, Безбородова В.Н., но 04.07.2001 г. она снялась с регистрационного учета в связи с переездом в другую местность. Истец обратился в квартирно-правовую службу для признания его ответственным квартиросъемщиком и заключения с ним договора найма жилого помещения. Но ввиду того, что в спорном помещении зарегистрированы ответчики, это стало невозможно. На его обращение к ответчикам о добровольном снятии с регистрационного учета, он получил отказ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики в спорном помещении никогда не проживали. Ответчик Безбородова В.Е. после замужества проживает в станице Каневской Краснодарского края, ответчики Митрофанова И.А. и двое ее несовершеннолетних детей Митрофанов П.А. и Митрофанов М.А. были зарегистрированы в спорном помещении лишь с целью получения материнского капитала.

Ответчик Митрофанова И.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Безбородова Е.И. и пояснила, что проживала в спорном жилье с момента регистрации, то есть с 1994 года. В 2003 году была вынуждена покинуть спорное жилье, поскольку истцом были созданы невыносимые условия. Уходя из дома, она там оставила все свои вещи. Дети были прописаны в доме Безбородовой В.Н., поскольку другого жилья у неё не имеется. С того времени как она была вынуждена покинуть жильё, она неоднократно пыталась туда вернутся, но её не пускали. На данный момент она подала на развод, и вынуждена съехать от мужа в съёмную квартиру.

Ответчик Безбородова В.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дне и месте слушания дела по месту регистрации. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Безбородовой В.Е., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ просил в иске Безбородова Е.И. отказать, рассмотрение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи и представитель Администрации города Сочи просили в удовлетворении требований Безбородова Е.И. - отказать, встречные исковые требования Митрофановой И.А. удовлетворить, поскольку могут быть нарушены права несовершеннолетних.

Представитель ОУ ФМС Краснодарского края по Лазаревскому району г. Сочи в судебное заседание не явился.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2012 года удовлетворены частично исковые требования Безбородова Е.И. к Безбородовой В.Е., Митрофановой И.А., Митрофанову П.А., Митрофанову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Суд признал Безбородову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен "

Суд обязал ОУ ФМС Краснодарского края по Лазаревскому району г. Сочи снять Безбородову В.Е. с регистрационного учёта в квартире " адрес обезличен "

Этим же решением, встречный иск Митрофановой И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Митрофанова Михаила Александровича Митрофанова П.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением -удовлетворен.

Суд обязал Безбородова Е.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Безбородов Е.И. просит отменить решение, и принять новый судебный акт, удовлетворив изначальные требования. указывая, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Безбородова Е.И., Митрофанову И.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. За бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, сохраняются права пользования жилым помещением на тех же условиях, вытекающих из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартиросъёмщиком дома а, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", являлась Безбородова В.Н., которая в настоящее время снята с регистрационного учёта, в связи с выездом в другую местность. Договор социального найма не перезаключался.

В доме а по " адрес обезличен " прописаны: Безбородова (Трегубова) Н.И., Зубенко (Митрофанова) И.А., Безбородов Е.И., Безбородова В.Е., Безбородов А.Е., Митрофанов П.А. и Митрофанов М.А., что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Безбородова Е.И. о признании Митрофановой И.А. и ее несовершеннолетних детей Митрофанова П.А., Митрофанова М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя встречный иск Митрофановой И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд признал установленным и исходил из того, что Митрофанова И.А. со своими детьми зарегистрирована в жилом доме в установленном законном порядке, приобрела равное с Безбородовым Е.И. право пользования спорным жилым помещением, от которого производно право пользования и её несовершеннолетних детей - Митрофанова П.А., Митрофанова М.А., между Митрофановой И.А. и Безбородовым Е.И. сложились неприязненные, конфликтные отношения по поводу жилого помещения, и суду не представлено доказательств, что Митрофанова И.А. добровольно покинула спорное жилое помещение, что её выезд носит постоянный характер, что она приобрела права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также, доказательств отказа Митрофановой И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют вышеприведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, они подробно мотивированны в решении и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, совокупности которых судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие неприязненных отношений между Митрофановой И.А. и Безбородовым Е.И. и препятствий в пользовании последним спорным жилым помещением подтверждается не только объяснениями сторон, показаниями свидетелей, но и обращением в суд со встречными исковыми требованиями.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на верном толковании закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безбородова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: