Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15568/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чернышевой Л.В. по доверенности Хузахметовой Н.Ш. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Л.В. обратилась с иском к Чернышеву Д.И. и Чернышевой А.П. о разделе домовладения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/6 доли жилого дома по " адрес обезличен " и 1/3 доли земельного участка при этом домовладении. При проживании в домовладении сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым она и просила разделить домовладение.

Чернышев Д.И., Чернышева А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением; просили суд признать правомерной пристройку литер "А1" к жилому дому по " адрес обезличен ". Признать за Чернышевой А.П. и Чернышевым Д.И. право собственности, в равных долях, (по 1/2 доле каждому) на помещение площадью 9,2 кв.м. в пристройке литер "А1" к жилому дому литер "А" по адресу: " адрес обезличен ". Определить принадлежащими на праве собственности Чернышевой А.П. и Чернышеву Д.И. в равных долях помещения: -жилая площадью 9,7 кв.м., в литере "А", помещение -жилая - площадью 9,2 кв.м. в пристройке литер А1 Признать за Чернышевым Д.И., право собственности на объекты вспомогательного назначения: литер Г2-навес площадью 27,9 кв.м., литер ГЗ-летняя кухня площадью 36,8 кв.м., литер Г4-сарай площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен ". Определить порядок пользования земельным участком: категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым , исходя из принадлежащих долей в праве долевой собственности, признанных на праве собственности объектов недвижимости, сложившегося порядка пользования. Взыскать с Чернышевой Л.В. сумму задолженности по потреблённым коммунальным услугам, сумму судебных издержек в размере 77000 рублей.

В судебном заседании Чернышев Д.И. уточнил встречные исковые требования, отказавшись от части требований: о разделе жилого дома, признании права собственности на пристройку "А1", помещение . Требования о разделе земельного участка по вариантам предложенным экспертом, признании права собственности на хозяйственные постройки поддержал. Дополнил их требованиями о взыскании судебных издержек, а именно: оплата экспертизы-40000 рублей, оплата топосъемки-12000 рублей, оплата услуг адвоката 25000 рублей, всего 77000 рублей. При этом просил суд разделить земельный участок по 2-му варианту экспертного заключения. Вместе с тем, просил суд исключить Чернышеву А.П. из числа ответчиков по основному иску и соистцов по встречному, так как на основании договоров дарения доли жилого дома и земельного участка доля его матери перешла ему, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2011 г. уточнённые встречные исковые требования Чернышёва Д. И. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2011 года, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2011 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2011 г. уточнённые встречные исковые требования Чернышёва Д.И. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года, решение Лазаревского районного суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чернышёва Л.В. изменила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на объекты вспомогательного назначения: литер Г2-навес площадью 27,9 кв.м., литер ГЗ - летняя кухня площадью 36,8 кв.м., литер Г4-сарай площадью 11,5 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве на наследство произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: " адрес обезличен " натуре в соответствии с долями в собственности Чернышёвой Л.В. по сложившемуся порядку пользования; произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: " адрес обезличен " в соответствии с долями в собственности Чернышёвой Л.В., в удовлетворении исковых требований Чернышёва Д.И. - отказать.

Чернышёв Д.И. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил определить порядок пользования земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Согласно варианту предложенному экспертизой, признать за ним ранее заявленное право пользования на надворные постройки и взыскать судебные расходы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.В. к Чернышеву Д.И. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу " адрес обезличен " и признании права собственности на надворные постройки.

Встречные исковые требования Чернышева Д.И. об определении порядка пользования жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу " адрес обезличен " - удовлетворены.

Установлен между сторонами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: " адрес обезличен " лит. "А" с пристройкой лит "А1" и закрытыми верандами лит. "a", "al", согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, следующим образом:

Чернышевой Л.В., с учётом принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную часть дома, выделены в пользование следующие помещения в лит. "A", "A1", "a1": помещение жилая комната 9.90 кв.м., помещение жилая комната 6.20 кв.м, помещение закрытая веранда 6.0 кв.м.

Чернышеву Д.И. с учётом с принадлежащими ему долями, в праве собственности на спорную часть дома, выделены в пользование следующие помещения в лит. "A", "Al", "al": помещение жилая комната 9.70 кв.м., помещение жилая комната 9.20 кв.м, помещение закрытая веранда 5.20 кв.м.

Установлен между сторонами порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: " адрес обезличен " согласно предложенного экспертом варианта (л.д.164)

- Чернышевой Л.В. с учётом принадлежащей ей 1/3 доли земельного участка от общей площади 1100 кв.м., выделен земельный участок, состоящий из 2-х участков( и ) общей площадью 366.70 кв.м.

- Чернышеву Д.И. с учётом принадлежащей ему 2/3 доли земельного участка от общей площади 1100 кв.м., выделен ему земельный участок, состоящий из 2-х участков( и ) общей площадью 733.30 кв.м

- Чернышеву Д.И. и Чернышевой Л.В., выделен в общее пользование земельный участок, площадью 16.24 кв.м., для возможности прохода Чернышева Д.И. к своей части дома.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично и взыскано с Чернышевой Л.В. в пользу Чернышева Д.И. - 37 000 руб.

В остальной части встречных исковых требований Чернышева Д.И. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чернышевой Л.В. по доверенности Хузахметова Н.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по КК от " дата обезличена " N и N , Чернышев Д.И. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу " адрес обезличен " и 2/3 доли земельного участка: категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым номером , при указанном жилом доме.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по КК от " дата обезличена " N и от " дата обезличена " N , Чернышева Л.В. является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу " адрес обезличен " и 1/3 земельного участка: категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м. с кадастровым , при указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза для установления возможных вариантов раздела спорного недвижимого имущества.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющимися основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.

Судебная коллегия соглашается с произведенным определением между сторонами порядком пользования жилым домом и земельным участком, в связи с тем, поскольку предложенный вариант предусматривает выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.

Между тем, раздел земельного участка и жилого дома, суд правильно указал, не может быть произведен, поскольку для осуществления реального раздела земельного участка между совладельцами необходимо произвести работы по сносу ветхого жилого дома.

Судом также обоснованно отказано сторонам в иске о признании права собственности на надворные постройки литер "Г2,Г3,Г4", поскольку им не представлено достоверных доказательств в подтверждение изложенных доводов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что юридическая судьба построек литер "Г, Г1", "Г7, Г8" не была определена при вынесении решения, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в отношении указанных построек исковые требования не заявлялись.

Доводы жалобы Чернышевой Л.В. сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу закона хозяйственные постройки в составе домовладения не являются самостоятельными объектами права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чернышевой Л.В. по доверенности Хузахметовой Н.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: