Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 4г-8341/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Иванян ...., поступившую 13 сентября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года по делу по иску Иванян ... к Колдиной ... Станиславовой ... о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Иванян ... обратился в суд с иском к Колдиной ... Станиславовой ... о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 г. исковые требования Иванян ... удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 г. указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение которым в удовлетворении исковых требований Иванян ... отказано.

В кассационной жалобе Иванян ... просит судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что 25 октября 2007 года между получателем задатка Колдиной ..., Станиславовой ..., с одной стороны и Иванян ..., с другой стороны был заключен договор задатка в письменной форме о порядке заключения договора купли-продажи 1 ... принадлежащих Колдиной ... и Станиславовой ... в праве общей долевой собственности на магазин лит. ... с подвалом, площадью ... и ... склада лит ..., площадью ...м, находящихся в ..., с. ..., ... ( ...).

Срок действия заключенного сторонами договора не указан, поскольку, как установлено судом, продавцы устраняли в установленном законом порядке недочеты, служившие препятствием для заключения основного договора купли-продажи недвижимости, в связи с изменением технических характеристик объектов недвижимости площади склада и магазина, а также межеванием земельного участка, на котором находилась указанная недвижимость.

В силу положений статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор не соответствует требованиям ч.2 ст. 429 ГК РФ, предусматривающей, что предварительный договор заключается в форме основного договора, кроме того, в подписанном сторонами договоре не указан срок заключения основного договора, а переданная сумма ... является частью денежных средств переданных в счет договора, а не суммой неосновательного обогащения.

Заявитель в кассационной жалобе дает переоценку выводам судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Иванян ... в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года по делу по иску Иванян .... к Колдиной ..., Станиславовой ... о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева