Определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 4г-8255/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ковальчука А.В., поступившую в краевой суда 11 сентября 2012 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу по иску Ковальчук М.Ф. к Ковальчуку А.В., администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании договора на передачу в собственность жилого помещения части недействительным и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук М.Ф. обратилась в суд с иском к Ковальчуку А.В., администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании частично недействительным договора от 16 декабря 1993 г. на передачу в собственность Ковальчука А.В. всего жилого помещения-квартиры "..." дома "..." по "..." в "..." и признании за ней права общей долевой собственности на "..." долей указанной квартиры по данному договору. В обоснование своих исковых требований указала, что в 2011 г. при обращении к нотариусу для оформления на имя дочери М. завещания на принадлежащую ей долю спорной квартиры, узнала, что по заключённому 16.12.1993 г. договору приватизации квартира "..." дома "..." по "..." в "..." передана только в личную собственность ответчика и ни она, ни её муж не значились долевыми сособственниками квартиры, несмотря на то, что согласия на приватизацию их сыном всей квартиры на своё имя не давали, от участия в приватизации они не отказывались.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 03 апреля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковальчук А.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Судом установлено, что К. была предоставлена квартира "..." в доме "..." по "...". Наниматель квартиры и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире - наниматель К. и его жена - истец Ковальчук М.Ф., их сын - ответчик Ковальчук А.В.

16 декабря 1993 г. администрацией г. Новороссийска квартира "..." в доме "..." по "..." в "..." передана в собственность ответчику Ковальчуку А.В. При этом в п. 1 договора указано, что количество членов семьи участвующих в приватизации - три человека, включая нанимателя К. и его жену Ковальчук М.Ф.

17 октября 1995 г. К. умер.

Доказательств того, что Ковальчук М.Ф. и умерший К. отказываются от участия в приватизации и от своей доли в праве собственности на квартиру в пользу Ковальчука А.В. в суд не представлено.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" права граждан при приватизации равны.

С учётом изложенного судебные инстанции вправе были удовлетворить исковые требования Ковальчук М.Ф.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Фактически Ковальчук А.В. является только титульным собственником целого жилого помещения.

Заявитель в кассационной жалобе не отрицает, что супруги Ковальчук в 1993 г. выразили только согласие на приватизацию, поскольку закон требует согласия всех проживающих, но от своей доли в собственности не отказывались. Данный факт подтверждается только письменным заявлением.

Суд такие обстоятельства не установил.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ковальчука А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу по иску Ковальчук М.Ф. к Ковальчуку А.В., администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании договора на передачу в собственность жилого помещения части недействительным и признании права собственности на долю квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева