Определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 4г-8101/12

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Колисниченко А.Т., поступившую в краевой суд 07 сентября 2012 года, на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Колисниченко А.Т. к Волкову С.Н. и Чернявской (Волковой) Е.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Колисниченко А.Т. обратился в суд с иском к Волкову С.Н. и Чернявской (Волковой) Е.Н. о взыскании в его пользу денежных средств в сумме " данные изъяты " рублей. В обоснование требований ссылался на то, что в апреле 1998 года предал в долг " данные изъяты " долларов США на строительство дома. " данные изъяты " долларов США были выплачены, оставшуюся сумму долга ответчики отказались возвратить, перекладывая обязанность возврата " данные изъяты " долларов США друг на друга.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года " данные изъяты " руб. взыскано с Волкова С.Н. в пользу Колисниченко А.Т. В иске к Чернявской (Волковой) Е.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колисниченко А.Т. просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не допущено указанных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа), или равное количество других полученных им вещей.

Как установлено судом, истец в 1998 году дал в долг Волкову С.Н. и Чернявской (Волковой) Е.Н. денежные средства в сумме " данные изъяты " долларов США. Судом установлено, что факт получения указанной денежной суммы в долг подтверждается объяснениями ответчиков. Брак между Волковым С.Н. и Волковой Е.Н. был расторгнут в 1993 году. Согласно расписке, представленной истцом в судебном заседании, он получил от Чернявской Е.Н. в счет уплаты указанного долга " данные изъяты " долларов США, претензий к Чернявской Е.Н. не имеет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал оставшуюся часть долга с Волкова С.Н.

Истцом не представлено доказательств, на каких условиях передавались денежные средства в долг и кто из ответчиков должен их возвратить, в связи с этим доводы истца о взыскании оставшейся суммы долга солидарно с ответчиков является необоснованными.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Колисниченко А.Т. на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Колисниченко А.Т. к Волкову С.Н. и Чернявской (Волковой) Е.Н. о взыскании долга для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская