Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19941/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

Судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Масюке М. А.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С. Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меренкова В. В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плесовских Валентина Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

В обосновании исковых требований указала, что 28 октября 2011 г. умер Меренков В. А., с которым Плесовских В. И. проживала в гражданском браке, они жили одной семьей. В течение совместной жизни с Меренковым В. А. Плесовских В. И. находилась на его иждивении, так как его пенсия была значительно выше ее пенсии. В связи с вышеизложенным, Плесовских В. И. просит суд установить факт нахождения на иждивении у Меренкова В. А. и признать за ней " данные изъяты " доли права собственности на наследство, оставшееся после смерти Меренкова В. А.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Плесовских В. И. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

В апелляционной жалобе Меренков В. В. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Плесовских В. И. не доказан факт нахождения на иждивении у умершего Меренкова В. А., а соответственно, решение не законно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Плесовских В. И. по доверенности Гредина С. А., Меренкова В. В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 28 октября 2011 г. умер Меренков В. А.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Плесовских В. И. подлежат удовлетворению, так как заявительница находилась на иждивении у умершего Меренкова В. А.

Факт проживания и нахождении на иждивении у Меренкова В. А. заявительницей Плесовских В. И. доказан и подтвержден свидетелями в суде первой инстанции. Меренков В. А. и до своей смерти 28 октября 2011 г. проживал с Плесовских В. И. в " адрес обезличен "., Плесовская В.И. была зарегистрирована по месту жительства с собственника. Предоставление бесплатно жилья для проживания также можно отнести к оказанию материальной помощи.

Доводы жалобы о том, что дело необходимо рассмотреть в порядке искового производства несостоятельны, так как дело рассмотрено по правилам искового производства и суд обоснованно принял решение о признании права, тем более, что законодатель императивно закрепил право лица, находящегося на иждивении у наследодателя, на обязательную долю в наследственном имуществе. Из поданного в суд заявления Плесовских В. И. усматривается, что она просит суд установить факт нахождения на иждивения и признания права собственности. Факт нахождения на иждивении необходим Плесовских В. И. для признания права собственности на " данные изъяты " долю квартиры в порядке наследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меренкова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи