Определение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2012 г. по делу N 4г-3941/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Величко П.И. в интересах Артеменко Н.В., поступившую в краевой суда 14 сентября 2012 г., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу по иску Артеменко Н.В. к Артеменко А.В. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на "..." долю дома, исключении из числа собственников на "..." долю дома и признании права собственности на "..." долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Н.В. обратилась в суд с иском к Артеменко А.В. о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на "..." долю дома по адресу: "..." "...", исключении его из числа собственников на данную долю. Требования обосновала тем, что 20 июля 2011 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из сторон признанно право собственности по "..." доле земельного участка, однако в состав имущества не вошёл расположенный на этом участке дом. Считает, что право собственности на дом не может быть зарегистрировано за одним ответчиком с учётом того, что за ней признано право собственности на половину участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 24 мая 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Артеменко Н.В. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ее участия в строительстве спорного дома в период брака с ответчиком.

Датой строительства дома согласно технического паспорта указан 2011 г. Допрошенные судом свидетели У., А., Д. подтвердили возражения ответчика, пояснив, что спорный объект недвижимого имущества начат строительством в начале осени 2009 г., т.е. после расторжения брака между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2011 г. исковые требования Артеменко Н.В. к Артеменко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым истцу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на "..." долю дома.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на тот факт, что судом не исследованы все доказательства, однако данный довод не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Заявитель вправе был в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Артеменко Н.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу по иску Артеменко Н.В. к Артеменко А.В. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на 1/2 долю дома, исключении из числа собственников на 1/2 долю дома и признании права собственности на 1/2 долю дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева