Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-20025/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г. А.

и судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу Гончаровой С. Ю.

при секретаре Масюке М. А.

до рассмотрения в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе Самариной Марины Викторовны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Исток" обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной Марине Викторовне о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "Исток" к Самариной М. В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда Самарина М. В. подала апелляционную жалобу. Дело с апелляционной жалобой назначено в Краснодарском краевом суде на 04 октября 2012 г. в 10 ч. 00 мин.

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Самариной М. В. по доверенности Лозанова В. В. об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция считает, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Суд принимает отказ от апелляционной жалобы и считает необходимым прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Самариной Марины Викторовны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2012 года по иску ЗАО "Исток" обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной Марине Викторовне о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости, в связи с отказом Самариной М. В. от апелляционной жалобы.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Филонов Ю. Л. Дело N 33-20025/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г. А.

Судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Масюке М. А.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С. Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя Администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2012 года по делу по иску ЗАО "Исток" к Самариной Марине Викторовне о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Исток" обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной Марине Викторовне о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости.

В обосновании исковых требований указали, что 01 февраля 2011 года между ЗАО "Исток" и Самариной М. В. заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого стороны объединили имущество и денежные средства для совместного строительства и оформления в общую долевую собственность объектов коммерческого назначения торгово-выставочного павильона, склада, хозяйственного строения, навесов. В настоящее время ЗАО "Исток" стало известно, что Самарина М. В. на момент заключения договора не являлась предпринимателем, при таких обстоятельствах заключение с Самариной М. В. договора простого товарищества противоречит п. 2 ст. 1041 ГК РФ.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ЗАО "Исток" к Самариной Марине Викторовне о признании сделки недействительной и признании права собственности на объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Савчук Ю. В. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что разрешения на строительство в суд сторонами не представлено.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании материалов дела установлено, что 01 февраля 2011 года между ЗАО "Исток" и Самариной М. В. заключен договор простого товарищества.

На основании договора купли-продажи от 01.07.2002 г. ЗАО "Исток" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде части здания склада литер " данные изъяты "., расположенного в г. Сочи, " адрес обезличен "

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.01.2007 г.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно справки от 15 ноября 2011 года, выданной Межрайонной инспекцией ФНС N 8 по Краснодарскому краю, Самарина М.. статус индивидуального предпринимателя не приобретала.

Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Исток" подлежат удовлетворению, так как оформление отношений с гражданами договором простого товарищества противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом правомерно указано, что договор от 01 февраля 2011 г., заключенный между ЗАО "Исток" и Самариной М. В., являясь ничтожным и не влечет юридических последствий, в частности не влечет для Самариной М. В. возникновение права общей долевой собственности на спорные объекты после их возведения.

Довод жалобы представителя администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Савчук Ю. В. о том, что ЗАО "Исток" не получено разрешение на строительство спорных объектов - не состоятелен.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с проведенной экспертизой, установлено, что возведенные спорные постройки по степени готовности составляют 100% и соответствуют всем нормам СНиП. Из технического паспорта следует, что спорные строения представляют собой навесы, склад.

В п. 1 договора купли-продажи от 01.07.2002 года и п.1 акта приема-передачи от 01.072002 года указано, что приобретенное ЗАО "Исток" недвижимое имущество в виде части здания склада литер "А" расположено на земельном участке, находящемся в пользовании у Продавца согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 06.06.2002 года N 133. Из справки следует, что земельный участок предосатвлен для размещения производственной базы и используется на основании решения Адлерского исполнительного комитета от 22.03 1978 г. N 133.

Право на возведение спорных объектов недвижимого имущества было реализовано совместно сторонами договора ЗАО "Исток" и Самариной М. В. в соответствии с условиями данного договора простого товарищества от 01 февраля 2011 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Савчук Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи