Решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Камелот" Кудрявцева В.А. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Белоглинского районного суда от 31 июля 2012 года ООО "Камелот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ООО "Камелот" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Камелот" Кудрявцев В.А. просит постановление Белоглинского районного суда от 31 июля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2012 года при проведении проверки прокуратурой Белоглинского района совместно со специалистами ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белоглинском районе ООО" Камелот" установлено, что для выполнения работ по устройству входных крылец Свято-Покровского храма " адрес обезличен " ООО "Камелот" (исполнитель работ) привлечен гражданин Армении А.М.А., осуществлявший трудовую деятельность по устройству указанных крылец (отделка гранитной плиткой), не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Камелот" послужило нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанные требования действующего законодательства ООО "Камелот" не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО "Камелот" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается объяснением прораба ООО "Камелот", справкой о результатах проверки миграционного законодательства, объяснением граждан Армении А.А.И., А.М.А., а так же иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных ч. 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что с А.М.А. не был заключен трудовой договор, не была оформлена трудовая книжка не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы так же не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Камелот" Кудрявцева В.А. - без удовлетворения.

Судья: