Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20671/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.В., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ейского городского суда от 03 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от " дата обезличена " ответчик занял у него деньги в сумме " данные изъяты " рублей для строительства дома сроком на 1 год без процентов, но с возвратом с учетом процента инфляции. " дата обезличена " ответчик занял еще сумму в размере " данные изъяты " рублей сроком до " дата обезличена " на тех же условиях. До настоящего времени долг не возвращен, брак ответчика с его племянницей расторгнут, ответчик долг добровольно возвратить отказывается. В связи с предоставлением ответчиком квитанции о погашении долга на сумму " данные изъяты " рублей, просит суд взыскать с ответчика долг по договорам займа от " дата обезличена ", от " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Б. в суде иск признал в части, пояснив, что долг в сумме " данные изъяты " рублей им погашен, остаток долга составляет " данные изъяты " рублей, с взысканием именно этой суммы он согласен.

Решением Ейского городского суда от 03 августа 2012 года исковые требования К. удовлетворены: с Б. в пользу К. взыскана сумма долга в размере " данные изъяты " рублей, судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей, всего взыскано - " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что всего в период с августа 2010 года по настоящее время им погашен долг в размере " данные изъяты " рублей. Позднее их семейные отношения с О. испортились, они развелись. При переезде О. забрала с собой все документы, подтверждающие частичное погашение им долга перед К. В связи с тем, что данный долг был нажит им и О. в период брака, считает необходимым привлечь к участию в деле О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства сторон подтверждены договорами займа от " дата обезличена " и от " дата обезличена ", согласно которым ответчик Б. занял у К. денежную сумму в размере " данные изъяты " рублей с погашением с учетом инфляции на момент возврата займа, сроки возврата займа определены до " дата обезличена " и до " дата обезличена ", в подтверждение договоров займа представителем истца представлены расписки, подлинники которых в судебном заседании осмотрены.

Факт частичного погашения долга в сумме " данные изъяты " рублей в судебном заседании подтвержден, представитель истца данный факт не оспаривает.

Доводы ответчика о погашении долга еще в сумме " данные изъяты " рублей, переданных им в различные сроки З., от имени которой осуществлялись переводы на имя К., суд правильно посчитал несостоятельными, так как ответчиком письменных доказательств погашения долга не представлены. Доказательствами возврата могут быть только письменные документы, такие документы отсутствуют. Ответчик пояснил, что он передавал деньги представителю истца без расписок, представитель истца отрицает получение этих денег и возврат долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата долга на сумму " данные изъяты " рублей суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования К.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует также взыскать уплаченную госпошлину в сумме " данные изъяты " рублей.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: