Определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 4г-7974/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 04 сентября 2012 года кассационную жалобу представителя ООО "Ин-Авто" на решение мирового судьи судебного участка N46 Прикубанского округа г.Краснодара от 16 мая 2012 года, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2012 года по делу по иску Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Лобаева С.С. к ООО "Ин-Авто" о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" обратилась к мировому судье с указанным иском в интересах Лобаева С.С., ссылаясь на продажу истцу товара ненадлежащего качества и длительное уклонение от исполнения обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка N46 Прикубанского округа г.Краснодара от 16 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Договор купли-продажи диска сцепления расторгнут, с ООО "Ин-Авто" в пользу Лобаева С.С. взыскано " данные изъяты ".

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2012 года названное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 18.01.2012 г. между Лобаевым С.С. и ООО "Ин-Авто" заключен договор розничной купли-продажи на приобретение диска сцепления для автомобиля " данные изъяты ", общей стоимостью " данные изъяты ", что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Гарантийный срок данного товара составляет 06 месяцев или 10000 км. с момента установки на автосервисе СТО при правильной эксплуатации автомобиля.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О Защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на "такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

26.01.2012г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

03.02.2012 г. Лобаевым С.С. получен ответ, в котором в требованиях отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из выводов проведенной экспертизы ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы" от 11.05.2012 г. N 295/13.2 следует, что на диске имеется производственный дефект.

На основании изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы о необоснованности экспертного заключения сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Ин-Авто" на решение мирового судьи судебного участка N46 Прикубанского округа г.Краснодара от 16 мая 2012 года, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2012 года по делу по иску Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Лобаева С.С. к ООО "Ин-Авто" о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский