Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 4г-7270/12

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Болотенко А.А., представляющего интересы Аксенова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 20 апреля 2012 г. и решение судьи Тихорецкого городского суда от 31 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 20 апреля 2012 г. Аксенов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Решением судьи Тихорецкого городского суда от 31 мая 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 20 апреля 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба Аксенова А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Болотенко А.А., представляющий интересы Аксенова А.А., просит постановление мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 20 апреля 2012 г. и решение судьи Тихорецкого городского суда от 31 мая 2012 г. отменить, ссылаясь на не извещение Аксенова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела объяснений свидетелей и понятых, указывает на то, что Аксенов А.А. транспортным средством не управлял, а следовал в автомобиле в качестве пассажира, ссылается на то, что видеофиксация является недопустимым доказательством.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Болотенко А.А., представляющего интересы Аксенова А.А., следует отказать.

Как установлено судом, Аксенов А.А. ... в 02 часа 40 минут на пересечении улиц ... управлял автомобилем ..., государственный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Аксенова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в нарушении п. 2.7 ПДД водитель Аксенов А.А., управляя автомобилем АУДИ А-8, госномер А008ТТ93, в состоянии алкогольного опьянения, от управления был отстранен. Протокол составлен в присутствии свидетеля " Ф.И.О. "1; протоколом отстранения от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Аксенов А.А. отстранен от управления автомобилем ..., госномер .... Протокол составлен в присутствии понятых " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, подписан ими, Аксеновым А.А. и должностным лицом, составившим протокол; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ... ..., согласно которому Аксенов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем согласился; актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ..., согласно которому у Аксенова А.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, Аксенов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть осуществил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Доводы надзорной жалобы о не извещении Аксенова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, об отсутствии в материалах дела объяснений свидетелей и понятых, о том, что Аксенов А.А. транспортным средством не управлял, а следовал в автомобиле в качестве пассажира исследовались судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана правовая оценка.

Довод надзорной жалобы о том, что видеофиксация является недопустимым доказательством не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Аксенов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Доказательств обратного, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и с надзорной жалобой.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка от 20 апреля 2012 г. и решение судьи Тихорецкого городского суда от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Болотенко А.А., представляющего интересы Аксенова А.А., - без удовлетворения.

Зам. председателя краевого суда В.И.Мартыненко