Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 4г-7269/12

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу Яксуна С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 14 мая 2012 г. и решение судьи Абинского районного суда от 07 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 . РФ, в отношении Яксуна С.Н .,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 14 мая 2012 г. Яксун С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Абинского районного суда от 07 июня 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 14 мая 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба Яксуна С.Н. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Яксун С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 14 мая 2012 г. и решение судьи Абинского районного суда от 07 июня 2012 г. отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Яксуна С.Н. следует отказать.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Яксун С.Н. ... в 12 часов 00 минут на ..., управляя автомобилем ..., госномер ..., двигаясь задним ходом, вопреки требованиям дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, затем, объезжая дорожное препятствие, пересек двойную разделительную полосу, и, перестроившись в свой ряд, продолжил движение в сторону ..., тем самым нарушил п. 1.3, п. 9.2 ПДД

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Романова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом ИДПС ОГИБДД по Абинскому району " Ф.И.О. ", а также материалами видеофиксации данного правонарушения.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Яксун С.Н. в надзорной жалобе ссылается на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не согласен со схемой места совершения административного правонарушения в виду отсутствия указания о движении задним ходом, отсутствия какой-либо разметки в месте выезда.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Для отнесения недостатков к существенным необходимо прийти к выводу о том, что эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, довод надзорной жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы о том, что ни протокол, ни схема, ни видеофиксация не подтверждают факт совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, Яксун С.Н. таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района от 14 мая 2012 г. и решение судьи Абинского районного суда от 07 июня 2012 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Яксуна С.Н. - без удовлетворения.

Зам. председателя краевого суда В.И.Мартыненко