Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 44г-1502/12

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Сергиевского Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 14 марта 2012 г. и решение судьи Ленинградского районного суда очи от 03 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 14 марта 2012 г. Сергиевский Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинградского районного суда очи от 03 мая 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 14 марта 2012 г. оставлено без изменения, а жалоба Сергиевского Л.Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сергиевский Л.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 14 марта 2012 г. и решение судьи Ленинградского районного суда очи от 03 мая 2012 г. отменить, ссылаясь на допущенные нарушения административно-процессуальных прав.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 г. дело истребовано в суд надзорной инстанции. 15 июня 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Сергиевского Л.Г. следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, Сергиевский Л.Г. ... в 14 часов 53 минуты на автодороге Джубга-Сочи, 27 км + 800 м, управляя автомобилем Митцубиси Паджеро, госномер ..., совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, допустил движение на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, в месте гдк трансопртные потоки, противоположных напарвлений разделяет разметка 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.3, 11.4 ПДД.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев.

Вина Сергиевского Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом инспектора ДПС РДПС г. Туапсе " Ф.И.О. ", диском с видеофиксацией правонарушения.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что он начал обгон на прерывистой линии и вынужденно завершил его через сплошную линию в связи с увеличения скорости обгоняемого автомобиля, исследовались судебными инстанциями, им дана оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что Сергиевский Л.Г. не представил суду доказательств увеличения скорости обгоняемого автомобиля, является нарушением норм действующего административного законодательства, так как обязанность доказывать те обстоятельства, на основании которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным, лежит на должностных лицах, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 г. N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Сергиевский Л.Г. таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 14 марта 2012 г. и решение судьи Ленинградского районного суда очи от 03 мая 2012 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Сергиевского Л.Г. - без удовлетворения.

Зам. председателя краевого суда В.Ф. Кисляк