Определение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 44г-1815/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Пхакадзе Т.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 июня 2012 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2012 г. по делу по иску Алавидзе А.П. к Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Кучерявому В.Я., Кучерявой С.П., Пхакадзе Т., Учадзе В.Я. о выделе доли жилого дома в натуре и встречному иску Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Пхакадзе Т. К Алавидзе А.П., Кучерявой С.П., Кучерявому В.Я., Учадзе В.Я. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Алавидзе А.П. обратилась в суд с иском Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Кучерявому В.Я., Кучерявой С.П., Пхакадзе Т., Учадзе В.Я. об определении порядка пользования земельным участком, закрепленным за спорным домовладением, а именно за Алавидзе А.П. часть земельного участка площадью ... кв.м, за Пакадзе А.Г., Пхакадзе Т., и Туквадзе В.Г. площадью ... кв.м., просила обязать администрацию Центрального района г. Сочи произвести оформление спорного земельного участка по определенному порядку пользования.

Ответчики предъявили к Алавидзе А.П. встречные исковые требования о реальном разделе спорного домовладения, выделив каждому собственнику изолированную часть дома в соответствии с идеальной долей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2011 г. определен порядок пользования земельным участком, закрепленным за домовладением N 5 по ул. Северная Центрального района г. Сочи между пользователями земельным участком по сложившемуся ранее порядку пользования.

На администрацию Центрального района г. Сочи возложена обязанность оформить земельный участок, принадлежащий Алавидзе А.П., площадью ... кв.м. по сложившемуся порядку пользования.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 марта 2012 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Пхакадзе Т.В. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в части удовлетворения требований Алавидзе А.П.

05 июля 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 25 июля 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования Алавидзе А.П. об определении порядка пользования земельным участком, приняли во внимание заключение строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым реальный выдел 1/12 доли Алавидзе А.П. в спорном домовладении не возможен, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска о разделе спорного дома.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2003 г. отказано в удовлетворении иска Пхакадзе А.Г. к Алавидзе А.В. о признании договора пользования домовладением недействительным, данное решение в установленном порядке не отменено.

Суд, определяя порядок пользования земельным участком, учел заключение эксперта, а так же то обстоятельство, что площадь земельных участков, передаваемая в пользование сторон, должна быть пропорциональна их долям в праве собственности на дом, расположение передаваемых в пользование земельных участков определено с учетом расположения частей основного строения домовладения.

Учитывая, что Алавидзе А.П. принадлежит 1/12 идеальной доли в доме, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об определении ей в пользование земельного участка мерою ... кв.м.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Пхакадзе Т.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2012 г. по делу по иску Алавидзе А.П. к Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Кучерявому В.Я., Кучерявой С.П., Пхакадзе Т., Учадзе В.Я. о выделе доли жилого дома в натуре и встречному иску Туквадзе В.Г., Пхакадзе А.Г., Пхакадзе Т. К Алавидзе А.П., Кучерявой С.П., Кучерявому В.Я., Учадзе В.Я. о разделе жилого дома в натуре между собственниками для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева