Определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 4г-7669/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Курганской Р.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 24 августа 2012 г., на решение Славянского городского суда от 09 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу по иску Курганской Р.В. к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, взыскании платы за пользование земельным участком и возложении обязанности выкупить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Курганская Р.В. обратилась в суд с иском к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, взыскании платы за пользование земельным участком и возложении обязанности выкупить земельный участок, ссылаясь на то, что в 1998 году коммунальной службой администрации города через ее участок была прорыта канава. По трубе, проложенной через ..., в канаву на участок истицы стекают паводковые и ливневые стоки. Канава расположена на участке незаконно. Курганская Р.В. полагала, что действия ответчика существенно нарушают ее права собственника.

Решением Славянского городского суда от 09 апреля 2012 г. Курганской Р.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курганская Р.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривалось сторонами, что спорным земельным участком истица длительное время не пользуется. Расположенный на земельном участке дом не пригоден для проживания.

Постановлением главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края ... от ... установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., для индивидуального жилищного строительства, под размещение ливнестока.

Судом было установлено, что в постановлении об установлении сервитута была допущена ошибка в номере участка: ... вместо ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судебными инстанциями, данное постановление вынесено на основании протокола проведения общественных слушаний от ... ... в целях благоустройства г. Славянска-на-Кубани. Постановление вынесено в рамках действующего законодательства РФ и Устава МО Славянский район, поскольку данная мера необходима в интересах граждан города. Ливнесток находится в рабочем состоянии и исключает подтопления жителей, проживающих по ул. .... Вопрос о ливнестоке решался на сходе граждан еще ..., что подтверждается соответствующим протоколом.

Доказательств обратного суду не представлено, не представлено таких доказательств и с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований курганской Р.В.

Фактически заявитель кассационной жалобы не согласна с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Кассационная жалоба не содержит указания на существенное нарушение при рассмотрении дела норм материального, либо процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Курганской Р.В. на решение Славянского городского суда от 09 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу по иску Курганской Р.В. к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, взыскании платы за пользование земельным участком и возложении обязанности выкупить земельный участок для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева