Определение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 4г-5996/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк", поступившую в Краснодарский краевой суд 11 июля 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района от 11 ноября 2011 г. и определение Славянского районного суда от 06 февраля 2012 г. делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Комаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Комаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что по кредитному договору от ... Комаровой Н.И. предоставлен потребительский кредит на сумму ... руб. до ..., путем открытия банковского счета на имя ответчика, согласно ее заявлению о предоставлении потребительского кредита, рассмотренного как оферта. ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме исполнило свои обязательства по указанному договору, но ответчик Комарова Н.И. нарушила график платежей по данному кредиту, в связи с чем, возникла задолженность в сумме ... коп., которую истец просил взыскать с Комаровой Н.И., а также взыскать судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района от 11 ноября 2011 г. ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Славянского районного суда от 06 февраля 2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Комаровой Н.И. заключен кредитный договор от ... на сумму ... руб. сроком до ...

Комарова Н.И. сумму по кредитному договору погасила досрочно - ..., уплатив банку ... руб.

С указанной суммой погашения заявитель согласился, однако считает, что ответчиком не доплачена сумма процентов по договору.

Кассационная жалоба не содержит указания на существенное нарушение при рассмотрении дела норм материального, либо процессуального права.

Как усматривается из Порядка обслуживания банковского счета, приобщенного к кассационной жалобе, клиент вправе досрочно погасить задолженность по кредиту (п. 3.3).

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ООО "Русфинанс Банк" на решение мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района от 11 ноября 2011 г. и определение Славянского районного суда от 06 февраля 2012 г. делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Комаровой Н.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева