Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15241/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД России на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игуменцев П.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование своих доводов указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2011 года были удовлетворены его требования к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы. Указанное решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Несмотря на то, что в названном решении Прикубанского районного суда г. Краснодара имеется указание об индексации ежемесячных выплат, МВД РФ данное указание не выполняет. В связи с чем просит взыскать с МВД РФ в счёт возмещения вреда причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счёт средств федерального бюджета, сумму утраченного заработка в размере " данные изъяты " копеек ежемесячно, начиная с " дата обезличена ", и бессрочно с последующей индексацией, а так же единовременно за прошлый период с " дата обезличена ", по " дата обезличена " единовременную сумму в размере " данные изъяты ".

В судебном заседании представитель Игуменцева П.В. -Масальский С.В. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Третье лицо - представитель Министерство Финансов России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2012 г. заявление Игуменцева П.В. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено частично. С Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Игуменцева Петра Викторовича взысканы в счёт возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка задолженность по ежемесячным выплатам единовременно за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты "; в счёт возмещения вреда причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы сумма утраченного заработка в размере " данные изъяты " ежемесячно, начиная с " дата обезличена ", и бессрочно с последующей индексацией. Взыскание данной суммы производить бессрочно с учётом изменением размера месячного содержания военнослужащих и уровнем инфляции в Российской Федерации. Исполнительный лист серия " номер обезличен " по делу " номер обезличен ", выданный " дата обезличена " Прикубанским районным судом города Краснодара на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу Игуменцева П.В. к МВД РФ о возмещении вреда причинённого здоровью при прохождении военной службы - отозван.

В частной жалобе МВД России просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного командования внутренних войск МВД РФ - Карибжанян Р.М., просившего отменить определение суда, выслушав объяснения представителя Игуменцева П.В. - Масальского С.В., просившего оставить определение суда без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.11.2011 года с МВД РФ в пользу Игуменцева П.В. взыскана в счёт возмещения вреда причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы сумма утраченного заработка в размере " данные изъяты " ежемесячно, с последующей индексацией с учётом повышения денежного довольствия военнослужащих и увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П часть I статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ Суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счёт средств федерального бюджета, в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом России в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженный им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального Закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 г., лицам указанным в частях 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда,

причинённого здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, либо выплаты в возмещение вреда в связи с гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей вследствие военной травмы, либо со смертью (гибелью) инвалида вследствие военной травмы в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Как пояснил Конституционный суд Российской Федерации в своём Постановлении от 17.05.2011 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан", учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а так же необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Так же Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П указал что, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счёт средств федерального бюджета, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 г. N 8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в

разумный срок, а так же обеспечено возмещением государством вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N445-0 постановлено, что положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причинённого их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а так же причинённого вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществить такие выплаты.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, поскольку применение индексов роста цен направленно не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В данном случае, поскольку механизм индексации сумм в счёт возмещения вреда причинённого здоровью, был определён вступившим в законную силу судебным решением, то исходя из положений ч. 4 ст. 15, ст. 17 Конституции РФ, международных договоров (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), статей 318, 1091 ГК РФ, суд не вправе принимать решение о выплате соответствующих сумм, исходя из иных критериев индексации. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда от 13.09.2006 г. N 50-В06-4, и в настоящее время сохраняет свою силу.

Вместе с тем, суд посчитал, что предоставленные расчёты истца имеют двойную индексацию, в связи с чем, пришел к правильному выводу, о том, сумма, взыскиваемая по решению должна быть проиндексирована и увеличена по одному лишь основанию - в связи с повышением денежного довольствия военнослужащих на основании Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 г. N992.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: