Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Зенина В.А., Ефименко Е.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре Иванове П.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синельникова В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
" Ф.И.О. "7 обратилась в суд заявлением о взыскании с " Ф.И.О. "1 судебных расходов по оплате услуг представителя в суде, почтовых и других услуг, связанных с рассмотрением дела. В обоснование заявленных требований указав, что " дата обезличена " по исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к председателю ЖСК " номер обезличен " "Дружба" " Ф.И.О. "8 Туапсипским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. " дата обезличена " по указанному иску вынесено апелляционное определение в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 отказано. Данное решение суда вступило в законную силу " дата обезличена ", что подтверждается штампом на решении. Однако требования о взыскании с истца понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходами на бензин, питание, а также уплаченной госпошлины судом не разрешены, в связи с чем " Ф.И.О. "7 просила взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу ЖСК " номер обезличен " "Дружба" расходы на проезд и проживание сторон, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела, а именно: расходы по оплате госпошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, расходы на бензин, приобретенный для поездок в " адрес обезличен " в размере 2 999 рублей 60 копеек, расходов на питание, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на питание в размере 782 рублей 28 копеек. Общая сумма судебных расходов составляет 25 781 рубль 88 копеек.
Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " с " Ф.И.О. "1 взысканы в пользу ЖСК " номер обезличен " "Дружба" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскано 22 000 рублей, в остальной части отказано.
В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия, выслушав " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "11, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена ", удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1 к председателю ЖСК " номер обезличен " "Дружба" " Ф.И.О. "12 Данное решение суда отменено апелляционным определением от " дата обезличена ", которым принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 Данное определение вступило в законную силу " дата обезличена ".
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно квитанции ответчица уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В соответствии с приходно-кассовым ордером " номер обезличен " от " дата обезличена " на оказание юридических услуг, " Ф.И.О. "7 оплатила услуги по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, за составление апелляционной жалобы.
В
