Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15086/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе "ИК" на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горячеключевского суда от 21 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования "ИЮ" к "А" о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на " " долю земельного участка и жилого дома по " "

В мае 2012 года "ИК" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горячеключевского суда от 21 апреля 2008 года.

В судебном заседании "ИК" настаивала на удовлетворении заявления и указала, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что на основании решения суда за "ИЮ" признано право собственности на " " долю дома и земельного участка по " " " " в порядке наследования. Ее к участию в деле не привлекли. Она является такой же наследницей, как и "ИЮ", после смерти своего отца "ИВ" В установленном законном порядке она обратилась с заявлением по поводу вступления в наследство. О состоявшемся решении суда она узнала только в январе 2012 года. С заявлением в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам она обратилась в мае 2012 года.

"ИЮ" и ее представитель - "Г" возражали против удовлетворения заявления, указав, что заявителем не указано ни одного вновь открывшегося обстоятельства, по которому решение суда может быть пересмотрено. Кроме того "ИК" пропущен срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года заявление "ИК" о пересмотре решения Горячеключевского городского суда от 21 апреля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе "ИК", просит отменить определение, указав, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав "ИК", судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что основания, указанные "ИК" в ее заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержат оснований, указанных в ст. 392 ГПК РФ, в которой указан их полный перечень для удовлетворения данного заявления.

Кроме того заявителем пропущен трехмесячный срок подачи данного заявления, а согласно ст. 394 ГПК РФ подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.

Помимо этого, следует отметить, что "ИК" не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите своих прав.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу "ИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: