Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-14184/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "А" по доверенности "С1" на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 29 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

"Г" обратилась в суд с иском к "М" "А" о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом доме.

В судебном заседании представитель истца "Р", действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель "А" по доверенности "С" по доверенности исковые требования не признал.

Представитель "МЗ" по доверенности "К" исковые требования не признала.

Представитель "ГП" по доверенности "О" в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель "А" по доверенности "Н" в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 29 мая 2012 года с "А" в пользу "Г" в счет возмещения произведенных денежных затрат, связанных с улучшением жилищных условий взыскано " " рубля.

С "А" в пользу "Г" взысканы понесенные ею судебные расходы в размере " " руб., а всего - " " рублей.

В удовлетворении исковых требований "Г" к "МБ" о возмещении денежных затрат, связанных с улучшением жилищных условий отказано.

В апелляционной жалобе представитель "А" по доверенности "С1" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в иске "Г". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дано надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя "МБ" по доверенности "К", представителя "Г" по доверенности "Р", судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2009 года "МО" является собственником " " доли жилого дома " " по " ".

Из дела следует. что "А" предоставлено истицу служебное жилье, расположенное по адресу " "

02 августа 2007 года "Г" въехала в квартиру. Договор найма заключен в мае 2008 года.

В ноябре 2008 года договор найма квартиры был расторгнут. Взамен "А" истцу с супругом предложено переселиться в " " часть дома " " по " " в " ".

Договор найма служебного жилого помещения между "Г" и "МБ"." N 16 заключен 29 июля 2010 года.

Приказ о предоставлении служебного помещения врачу-терапевту участковому поликлинического отделения "Г" N 341 издан в этот же день.

При заключении договора найма служебного жилого помещения технический паспорт жилого помещения не изготовлялся; фактическое обследование жилого дома, для уточнения его технического состояния, не проводилось.

В соответствии с условиями договора, пунктом 14 наймодатель был обязан передать нанимателю свободное жилье, пригодное для проживания в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим, экологическим и иным требованиям.

Однако предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям договора, не было пригодно для проживания, то есть семье "Г" было предоставлено жилье, не отвечающее требованиям договора, не пригодное для проживания, без соблюдения требований пожарной безопасности, без необходимых санитарно-гигиенических и иных требовании, предъявляемых к жилым помещениям, пригодным для проживания.

За время проживания в жилом помещении истцом осуществлен ремонт жилья, направленный на улучшение жилищных условий. Приведение жилого помещения в надлежащий вид подтверждается заключением эксперта.

За время проживания Головиных в жилом помещении, истцом и его семьей своевременно вносились коммунальные платежи.

Установлено, что в настоящее время трудовые отношения с истцом прекращены; собственник " " жилого дома, в котором истец за свой счет улучшила жилищные условия, получил жилое помещение в пригодном для проживании виде.

Доводы истца подтверждаются ее личными объяснениями, показаниями свидетелей, заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также иными представленными документами.

По заключению эксперта общий износ дома " " по " " в " " на период 2009 год составлял 40%, в доме не было надлежащих санитарно-гигиенических условий. Все коммуникации проведены "Г" в период ее проживания в указанной части жилого дома.

Доводы ответчика о заключенном 15.05.2009 года "А" договора N 1 с "Т", предметом которого является безвозмездная передача в общую долевую собственность "МО" " " доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: " ", общей площадью " " кв.м., с " " долей земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью " " кв.м. с оформлением акта приема-передачи объектов недвижимости, который является неотъемлемой частью договора в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как "Т" не проживал в указанном домовладении с лета 2008 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которая установлена настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, собственник жилого помещения фактически устранился от выполнения своих обязанностей и возложил на истца бремя приведения в порядок жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положением статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим, образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доводы апелляционной жалобы представителя "А" по доверенности "С1" о том, что первоначально истцом заявлены требования о взыскании с "А" суммы в размере " " рублей, тогда как судом взыскано " " рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что представителем истца в судебном заседании исковые требования были уточнены в части увеличения суммы, подлежащей взысканию.

Ссылка в жалобе на то, что истцом без разрешительной документации осуществлены строительные работы в переданном ей для временного проживания жилье, несостоятельны, поскольку для осуществления ремонта и приведения жилья в пригодное для проживание состояние, нормы градостроительного законодательства не требуют получения разрешения.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "А" по доверенности "С1" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: