Определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 44г-752/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Канащенко А.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 16 февраля 2011 г., на решение Выселковского районного суда от 19 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г. по делу по иску Ляшенко А.А. к Канащенко А.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Канащенко А.В. о взыскании суммы долга в размере ... руб., впоследствии изменил исковые требования, уменьшив размер требуемой суммы до ... руб.

Ответчик Канащенко А.В. просила в иске отказать и пояснила, что она выплачивала Ляшенко А.А. проценты по всем договорам, всего ею выплачено ... рублей, из которых основной долг - ... руб. и ... руб. проценты.

Решением Выселковского районного суда от 19 мая 2011 г. исковые требования Ляшенко А.А. удовлетворены частично. С Канащенко А.В. в пользу Ляшенко А.А. взыскана денежная сумма в размере ... рублей, разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 августа 2011 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Канащенко А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

22 февраля 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 14 марта 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами имелись договоры займа на общую сумму долга ... руб.

Ответчик Канащенко А.В. сумму долга по распискам не возвратила, выплатив истцу проценты.

В связи с чем, сумма основного долга была взыскана судебными инстанциями.

Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам судебных инстанций по расчету суммы долга и процентам.

Фактически заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Кассационная жалоба не содержит указания на существенное нарушение при рассмотрении дела норм материального, либо процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Канащенко А.В. на решение Выселковского районного суда от 19 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 г. по делу по иску Ляшенко А.А. к Канащенко А.В. о взыскании денежной суммы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева