Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15649/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Зенина В.А., Цехомская Е.В.

по докладу судьи Зенина В.А.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" Пацевой Ю.И., действующей по доверенности, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" обратилось в суд с жалобой на предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Определением Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" отказано в принятии жалобы на основании ст. 134 ГПК РФ и рекомендовано с жалобой обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" " Ф.И.О. "6, просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы, указала, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования материалов дела.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" " Ф.И.О. "6, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в принятии жалобы ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" на предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена ", суд первой инстанции указал на то, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края.

Данный вывод районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, обжалуемое предписание от " дата обезличена " " номер обезличен " выдано начальником отдела надзора и контроля по охране труда, главным государственным инспектором труда (по охране труда), то есть, должностным лицом и с целью недопущения нарушения трудового законодательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " дата обезличена " " номер обезличен " (редакция от " дата обезличена ") "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии со ст. 359 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства, т.е. должностными лицами.

Таким образом, предписание от " дата обезличена " " номер обезличен " может быть оспорено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду не подведомственны дела по трудовым спорам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " отменить, а дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить закон, которым следует руководствоваться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" удовлетворить.

Определение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " отменить.

Дело направить в Советский районный суд " адрес обезличен " на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: