Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Леганова А.В.

судей: Зенина В.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи: Зенина В.А.

при секретаре: Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского района г. Сочи Савчук Ю.В., действующей по доверенности от 11.01.2012 г. N 80, на решение Адлерского районного суда города-курорта Сочи от 08 июня 2012года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд к Адлерскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации " адрес обезличен " города-курорта Сочи с заявлением об оспаривании решения государственного служащего.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора аренды предоставлен земельный участок. На земельном участке она возвела нежилое здание литер "А", общей площадью 81,3 кв.м. На нежилое здание был изготовлен технический паспорт по состоянию на " дата обезличена ", инвентарный номер 11775. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", ею был предоставлен: договор аренды земельного участка, кадастровый и технический паспорт нежилого здания. В государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: " адрес обезличен " ей было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации. Считает, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным.

Решением Адлерского районного суда от " дата обезличена " заявление " Ф.И.О. "7 об оспаривании решения государственного служащего удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации " адрес обезличен " " Ф.И.О. "6, просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему, объективному исследованию юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды " номер обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации " адрес обезличен " земельный участок по адресу: " адрес обезличен " строительства олимпийских объектов и развития " адрес обезличен " как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от " дата обезличена " " номер обезличен " (в редакции постановления Правительства РФ от " дата обезличена " " номер обезличен ", постановления Правительства РФ от " дата обезличена " " номер обезличен ") и в соответствии с Федеральным законом от " дата обезличена " N 310-ФЗ (ред. от " дата обезличена ") "Об организации и проведении XXIIОлимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города, Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ " дата обезличена ").

На данном земельном участке " Ф.И.О. "7 возвела нежилое здание литер "А", общей площадью 81,3 кв.м. На нежилое здание, по состоянию на " дата обезличена ", был изготовлен технический паспорт, инвентарный номер 11775, Сочинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация, Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: " адрес обезличен ". Для регистрации права " Ф.И.О. "7 предоставила: договор аренды и кадастровый паспорт.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " " номер обезличен ", следует, что в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - торговый павильон, расположенное по адресу: " адрес обезличен " дом 30 отказано. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что земельный участок предоставлен " Ф.И.О. "7 в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Вышеперечисленные документы (кадастровый паспорт нежилого здания и правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды) " Ф.И.О. "7 были предоставлены.

Согласно п. 5 ст. 25.3. Федерального закон от " дата обезличена " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ " номер обезличен ", Пленума ВАС РФ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение, в соответствии с которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно выводам заключения судебно-технической экспертизы на момент экспертного исследования, возведенное " Ф.И.О. "7 строение на земельном участке по " адрес обезличен " является нежилым объектом недвижимости, общей площадью 81,3 кв.м. Нежилое строение литер "А" по " адрес обезличен " расположено в границах, указанных в схеме размещения, приложенной к разрешению на право размещения объекта мелкорозничной торговли от 2010 г. " номер обезличен ". По результатам обследования установлено, что конструкции нежилого строения литер "А", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", находятся в исправном состоянии и соответствуют: СНиП " дата обезличена "-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 2000 г. СНиП П-7-81 * "Строительство в сейсмических районах". Посадка здания осуществлена без нарушения транспортно-пешеходных магистралей. Построенное здание не является источниками загрязнения окружающей среды. Сбор бытовых отходов производится в закрепленные, за данным районном контейнеры с последующим вывозом в места согласованные с СЭС. Нежилое строение литер "А" по " адрес обезличен " не нарушает санитарно - эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ " номер обезличен ", Пленума ВАС РФ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как отказ в государственной регистрации права, по вышеуказанным основаниям, является незаконным; сохранение нежилого строения литер "А" по " адрес обезличен " не препятствует в пользовании строениями, находящимися, в том или ином виде права, у лиц, являющиеся соседями; сохранение нежилого строения литер "А" по " адрес обезличен " не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации " адрес обезличен " города-курорта Сочи без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: