Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15948/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Лободенко К.В.

судей: Зенина В.А., Леганова А.В.

по докладу судьи: Зенина В.А.

при секретаре: Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Клещевой Ю.М., действующей на основании доверенности 23АА1266238 от 01.03.2012 года, на решение Ейского городского суда от 16 мая 2012года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" Краснодарского края от " дата обезличена " " номер обезличен " об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ":42:0202031:7 по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", и обязании ответчика произвести кадастровый учет изменений данного земельного участка по межевому плану от " дата обезличена ", подготовленному ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " адрес обезличен ".

Решением Геленджикского городского суда от " дата обезличена " решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от " дата обезличена " " номер обезличен " об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ":42:0202031:7 по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " признано незаконным.

ФБГУ "Кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю обязана произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ":42:0202031:7 по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " по межевому плану от " дата обезличена ", подготовленному ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра" по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "7 является собственником жилого дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". " дата обезличена " было вынесено решение суда о предоставлении истцу УМР " адрес обезличен " в собственность за плату земельного участка площадью 248 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истцом было осуществлено межевание данного земельного участка, проведенное специалистами краевого БТИ.

Из межевого плана следует, что имеются расхождения фактической площади земельного участка 248 кв.м. и площади, указанной в сведениях земельного кадастра 231 кв.м., в тоже время смежные земельные участки имеют уточненные границы и площадь. Владельцы смежных земельных участков не заявляли возражений при согласовании местоположения границ земельного участка.

После межевания земельного участка " Ф.И.О. "7 обратился в Росреестр для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" Кк от " дата обезличена " " номер обезличен " истцу было отказано по основаниям, указанным в п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"N221-ФЗ документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка.

В соответствие ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ от " дата обезличена " N 221-ФЗ (ред. от " дата обезличена ") "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как граница земельного участка истца формировалась при проведении кадастровых работ по существующим ограждениям, смежные земельные участки имеют уточненные границы и площадь, границы их согласованы ранее и точки прохождения границ уже установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: