Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17106/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к О. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности Д. уточненные заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик О. и ее представитель Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик О. просит отменить решение суда, считая, что неправильно применены нормы материального права, решение незаконно и необоснованно. Указав, что экспертиза установила, что договор ответчик не подписывала, по расписке эксперт ответа не дала. Деньги у ответчика не занимала, расписка не соответствует закону. Неизвестно кому написана, так же она не могла писать расписку со ссылкой на договор, которого не было. " дата обезличена " ответчик не была в " адрес обезличен ", где написана расписка, а была на работе в " адрес обезличен ".

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: ответчик О. и представитель истца К. по доверенности С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что О. " дата обезличена " взяла в долг у К. " номер обезличен ", которую обязалась вернуть не позднее " дата обезличена ". Данные обязательства оформлены распиской.

По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " рукописный текст и подпись от имени О. в расписке от ее имени, датированной " дата обезличена ", выполнены самой О.

Судом также установлено, что деньги истцу до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма займа, проценты и судебные расходы.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норма материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи