Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по доверенности Путилиной Е.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов М.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Динском районе о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование требований указано, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Динского районного суда от 13.01.2009 года с Управления социальной защиты населения в Динском районе в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 136882 руб. 85 коп. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были проиндексированы своевременно, взысканные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к причинению ему имущественного вреда, просил взыскать с ответчика инфляционные убытки за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 50319 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель Обухова М.А. по доверенности Обухова О.Н. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика по доверенностям Путилина Е.В. и Левченко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.07.2012 года иск Обухова М.А. удовлетворен. С Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Обухова М.А. взыскана сумма инфляционных убытков за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 50319 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения в Динском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обухов М.А. является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Решением Динского районного суда от 13.01.2009 года с Управления социальной защиты населения в Динском районе в пользу Обухова М.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 136882 руб. 85 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Обухову М.А. с 2000 года, ответчиком своевременно не выплачены в надлежащем объеме и своевременно не проиндексированы. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению заявителю имущественного вреда.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23) следует, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены судом при принятии судебных постановлений в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) правильно определена судом первой инстанции за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 50319 руб. 27 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Обуховым М.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по доверенности Путилиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: