Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.В. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Уваровой Ю.И. незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Темрюкского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находятся следующие исполнительные производства: " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа N440 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа N439 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа N442 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа N445 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на лицевом счете Бондаренко А.В. в ОАО "Газпромбанк", также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном лицевом счете, которое ему до сих пор не вручено. Считает, что при исполнении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Уваровой Ю.И. были совершены исполнительные действия, противоречащие нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просил суд восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Уваровой Ю.И., признать ее действия, выразившиеся в наложении ареста на лицевой счет, ранее им открытый в ОАО "Газпромбанк", обращении взыскания и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном лицевом счете незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела ФССП Темрюкского района Уварова Ю.И. не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении. Также просила суд отказать Бондаренко А.В. в восстановлении срока на обращение в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 03 июля 2012 года Бондаренко А.В. восстановлен срок для обращения в суд за защитой своих прав. В удовлетворении жалобы Бондаренко А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Уваровой Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко А.В. просит решение Темрюкского районного суда от 03 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обосновано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что Бондаренко А.В. узнал о нарушении его прав только 01.06.2012 года из ответа старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева П.В. на его заявление от 23.05.2012 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано восстановлен Бондаренко А.В. срок для обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Уваровой Ю.И.

Как следует из материалов дела, в Темрюкский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, на исполнение, из управления экономики и целевых программ поступили четыре постановления о наложении на Бондаренко А.В. административных взысканий в виде штрафов, на общую сумму " данные изъяты ".

Из ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одним из видов исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Уваровой Ю.И., на основании ст. 12, ч. 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбуждены следующие исполнительные производства: " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденно на основании исполнительного документа N440 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденно на основании исполнительного документа N439 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденно на основании исполнительного документа N442 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края, " номер обезличен " от 20.12.2011 года, возбужденно на основании исполнительного документа N445 от 19.09.2011 года о взыскании с Бондаренко А.В. задолженности в сумме " данные изъяты " в пользу управления экономики и целевых программ Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены Бондаренко А.В. лично под роспись 11.01.2012 года. Бондаренко А.В. был установлен срок для добровольного исполнения, который составлял 5 дней со дня уведомления должника о задолженности.

В указанный срок указанные денежные суммы в добровольном порядке Бондаренко А.В. уплачены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрационные органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за Бондаренко А.В.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ответа ОАО "Газпромбанк" установлено, что на имя Бондаренко А.В. открыт лицевой счет в ОАО "Газпромбанк".

Судебным приставом-исполнителем Уваровой Ю.И. на указанный счет Бондаренко А.В. в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на указанном лицевом счете.

С лицевого счета Бондаренко А.В., открытого в ОАО "Газпромбанк", списано и перечислено взыскателю " данные изъяты ".

В обоснование заявленных требований Бондаренко А.В. указал, что судебный пристав-исполнитель Уварова Ю.И. в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлениям управления экономики и целевых программ, в связи с тем, что постановления заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края не вступили в законную силу.

Так из материалов дела также следует, что решениями Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.02.2012 года постановление заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 19.09.2011 года N439, вынесенное в отношении главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края Бондаренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ прекращено, постановление заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 19.09.2011 года N445, вынесенное в отношении главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края Бондаренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ прекращено, постановление заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 19.09.2011 года N442, вынесенное в отношении главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края Бондаренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.02.2012 года постановление заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 19.09.2011 года N440, вынесенное в отношении главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края Бондаренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30, ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Бондаренко А.В. без удовлетворения.

По жалобам представителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края вышеуказанные решения, которыми постановления о привлечении Бондаренко А.В. к административной ответственности были отменены, а производства по делам об административном правонарушении прекращены, решениями Краснодарского краевого суда были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара.

21.05.2012 года Ленинским районным судом г.Краснодара были вынесены решения об оставлении без удовлетворения жалоб Бондаренко А.В. на постановления заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 19.09.2011 года N439, N442.

Таким образом, постановления заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края, на основании которых судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Уваровой Ю.И. были совершены исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в настоящее время не вступили в законную силу.

Однако, судом первой инстанции обосновано, не приняты указанные доводы Бондаренко А.В. во внимание, так как вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены 20.12.2011 года на основании постановлений заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края, на тот момент вступивших в законную силу. На момент возбуждения исполнительного производства жалобы на указанные постановления Бондаренко А.В. поданы не были.

Вместе с тем, Бондаренко А.В., достоверно зная о наличии указанных исполнительных производств, копии жалоб на постановления Управления экономики и целевых программ Краснодарского края, а также решения Ленинского районного суда г.Краснодара об отмене указанных постановлений Управления в отдел ФССП Темрюкского района не представил, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не могла знать об обжаловании указанных постановлений и их отмене.

Таким образом, оснований у судебного пристава-исполнителя Уваровой Ю.И. для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако Бондаренко А.В. в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", не обращался, доказательств их предоставления, в Темрюкский отдел УФССП по Краснодарскому краю и в суд при рассмотрении дела не представил.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Уваровой Ю.И., по наложению ареста на лицевой счет, открытый Бондаренко А.В. в ОАО "Газпромбанк", вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении заявленных Бондаренко А.В. требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: