Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15651/12

Судья - Бодрова Н.Ю. Дело N 33-15651/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда по гражданским делам, в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В..,

по докладу судьи Сидорова В.В.

при секретаре Беспаловой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юрьева Э.В. по доверенности Аванесова Ю.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Э.В. обратился в суд с заявлением о признании акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фона администрации МО " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен "/П не законным, о сохранении квартиры " номер обезличен " в " адрес обезличен ", в " адрес обезличен " в перепланированном и переустроенном состоянии, считая площадь и назначение помещений следующими: общая площадь площадью 96,9 кв.м.; жилая площадью 40,3 кв.м.; прихожая инв. " номер обезличен " площадью 11,0 кв.м.; санузел инв. " номер обезличен " площадью 6,8 кв.м.; жилая комната инв. " номер обезличен " площадью 17.10 кв.м.; кухня-столовая инв. " номер обезличен " площадью 36,8 кв.м.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ему на основании договора участия в долевом строительстве " номер обезличен "/СОЛ-1/2-ДУ от " дата обезличена ", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1408-в от " дата обезличена ", акта приема-передачи квартиры от " дата обезличена ", на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 92.1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " адрес обезличен ". В рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ заявитель, как собственник осуществил перепланировку и переустройство, принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтированы не несущие перегородки между прихожей инв. " номер обезличен ", туалетом инв. " номер обезличен ", кухней инв. " номер обезличен ", жилой комнатой инв. " номер обезличен ", жилой комнатой инв. " номер обезличен ", ванной инв. " номер обезличен " и подсобным помещением инв. " номер обезличен ", так же теплоизолирующая стена с оконно-балконной дверью между кухней и балконом и выстроены перегородки с изменением конфигурации, что уменьшило площадь прихожей инв. " номер обезличен " с 18,5 до 11,0 кв.м., увеличило площадь жилой комнаты инв. " номер обезличен " с 15,7 до 17,1 кв.м. образовало кухню-столовую инв. " номер обезличен ", площадью 36,8 кв.м., совмещенный санузел инв. " номер обезличен ", площадью 6,8 кв.м., демонтирована теплоизолирующая стена с оконно-балконной дверью между жил.комнатой инв. " номер обезличен " и балконом, который остеклен и утеплен, между кухней столовой инв. " номер обезличен " и жилой комнатой инв. " номер обезличен " в перегородке устроен проем. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 92,2 кв.м. до 96,9 кв.м., а жилая площадь квартиры уменьшилась с 50,9 до 40,3 кв.м. Актом от " дата обезличена " " номер обезличен "/П межведомственной комиссии по использованию жилищного фона администрации МО " адрес обезличен " заявителю отказали в сохранении осуществленной перепланировки и переустройстве квартиры " номер обезличен " в " адрес обезличен " в " адрес обезличен " по причине изменения назначения помещений.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований Юрьева Э.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представитель Юрьева Э.В. по доверенности Аванесов Ю.П. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не были приняты во внимание представленные заявителем доказательства того, что осуществленная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Юрьева Э.В. по доверенности Аванесова Ю.П., просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юрьев Э.В. является собственником жилого помещения - квартиры " номер обезличен " общей площадью 92,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Судом достоверно установлено, что заявителем была осуществлена перепланировка и переустройство, принадлежащей ему квартиры, а именно: демонтированы не несущие перегородки между прихожей инв. " номер обезличен ", туалетом инв. " номер обезличен ", кухней инв. " номер обезличен ", жилой комнатой инв. " номер обезличен ", жилой комнатой инв. " номер обезличен ", ванной инв. " номер обезличен " и подсобным помещением инв. " номер обезличен ", так же теплоизолирующая стена с оконно-балконной дверью между кухней и балконом и выстроены перегородки с изменением конфигурации, что уменьшило площадь прихожей инв. " номер обезличен " с 18,5 до 11,0 кв.м., увеличило площадь жилой комнаты инв. " номер обезличен " с 15,7 до 17,1 кв.м. образовало кухню-столовую инв. " номер обезличен ", площадью 36,8 кв.м., совмещенный санузел инв. " номер обезличен ", площадью 6,8 кв.м., демонтирована теплоизолирующая стена с оконно-балконной дверью между жил.: комнатой инв. " номер обезличен " и балконом, который остеклен и утеплен, между кухней столовой инв. " номер обезличен " и жилой комнатой инв. " номер обезличен " в перегородке устроен проем. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 92,2 кв.м. до 96,9 кв.м, а жилая площадь квартиры уменьшилась с 50,9 до 40,3 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно акту от " дата обезличена " " номер обезличен "/П межведомственной комиссии по использованию жилищного фона администрации МО г. Краснодар заявителю отказано в сохранении осуществленной перепланировки и переустройстве квартиры " номер обезличен " в " адрес обезличен " в " адрес обезличен " по причине изменения назначения помещений.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса.

Из материалов дела следует, что произведенная Юрьевым Э.В. перепланировка и переустройство квартиры привело к объединению помещений " номер обезличен "-спальняи и " номер обезличен "-кухня, что, в свою очередь привело к снижению жилой площади и образованию единого помещения " номер обезличен "-кухни, что подтверждается экспликацией из технического паспорта квартиры.

Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", положения которого в силу ст. 1 устанавливают требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, в силу вышеназванных норм действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение межведомственной комиссии администрации " адрес обезличен " является законным и обоснованным, поскольку Юрьевым Э.В. были нарушены требования при изменении назначения помещений.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" о соответствии требованиям СанПин проведенной перепланировки, а также техническому заключению от " дата обезличена ", согласно которого перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанные доказательства являются недостоверными, так как ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены оригиналы указанных документов, ввиду чего судебная коллегия подвергла сомнению сведения, содержащиеся в них.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года законным и обоснованным, поскольку суд действовал в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юрьева Э.В. по доверенности Аванесова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи