Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования муниципального образования город-курорт Геленджик Павловой И.С. на определение Геленджикского городского суда от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2012 года управление имущественных отношений администрации МО г.-к.Геленджик обратилось в суд с заявлением в котором просила о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на Решением Геленджикского городского суда от 22 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года. В обоснование заявленных требований указано, что указанными судебными актами нарушаются права и охраняемые законом интересы не привлеченного к участию в деле управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, как управления, обладающего правами юридического лица и непосредственно обеспечивающего контроль над эффективным использованием и сохранностью объектов муниципальной собственности.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Геленджикского городского суда от 22 февраля 2011 года, дополнительного решения того же суда от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года отказано.

В частной жалобе начальник управления имущественных отношений администрации муниципального образования муниципального образования город-курорт Геленджик Павлова И.С. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Геленджикского городского суда от 22 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Назарова Ю.Д. об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Дополнительным решением Геленджикского городского суда от 29 марта 2011 года аннулирована запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1922 кв.м. " адрес обезличен " за МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения МО г. Геленджик.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции от 01 февраля 2012 года решение Геленджикского городского суда от 22 февраля 2011 года, дополнительное решение того же суда от 29 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года оставлено без изменений, а надзорная жалоба администрации МО г. Геленджика - без удовлетворения.

Управление имущественных отношений МО г.-к.Геленджик обратилось в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 22 февраля 2011 года, дополнительное решение того же суда от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года - 12 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что представители администрации МО г.-к.Геленджик присутствовали в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Геленджикском городском суде, участвовали в заседании кассационной и надзорной инстанции Краснодарского краевого суда в связи с чем, были осведомлены о вынесенных судебных актах. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суду представлено не было.

Кроме того, со времени вступления обжалуемых решения, кассационного определения, постановления суда прошло более одного года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению имущественных отношений МО г.-к.Геленджик в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что управление имущественных отношений администрации МО г.-к.Геленджик не было привлечено к участию в деле, в связи, с чем нарушены их права, не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку Управление является структурным подразделением администрации МО г.-к.Геленджик, в ходе рассмотрения дела, ходатайств о привлечении к участию в деле управления имущественных отношений представители администрации МО г.-к.Геленджик не заявляли.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования муниципального образования город-курорт Геленджик Павловой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: