Определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 44г-481/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Краснорамейский район, поступившую в Краснодарский краевой суд 08 декабря 2011 г., на решение Красноармейского районного суда от 18 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2011 г. по делу по иску управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Сысоевой Г.П. о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к Сысоевой Г.П. о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными.

Решением Красноармейского районного суда от 18 августа 2011 г. управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Краснорамейский район просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

17 января 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 13 февраля 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к Сысоевой Г.П. о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными, ссылаясь на то, что в настоящее время спорная комната не является жилым помещением, что в использовании комнаты заинтересованы другие жильцы дома.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что постановлением главы Красноармейского района от ... ... " Ф.И.О. "1 (состав семьи - 4 человека) была предоставлена жилая комната ... в общежитии по .... На основании указанного постановления " Ф.И.О. "1 и ее семье ( " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3) выдан ордер ... на жилую площадь в общежитии. Позднее в указанную комнату вселилась мать " Ф.И.О. "1 - Сысоева Г.П.

С разрешения главы района и МП ЖКХ Целиковой и ее семье передана комната ... по этому же адресу и указанная комната постановлением главы муниципального образования ... от ... передана семье на состав: " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3

При этом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Сысоева Г.П. является нанимателем комнаты ... по адресу: Краснодарский край, ... и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, то есть приобрела право на жилую площадь; что составление сотрудником БТИ паспортов на жилые помещения было выполнено без учета договоров найма жилых помещении, в связи с чем, образовались разногласия в нумерации жилых помещений. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, действовавшим в период получения ответчиком жилья, комната ... являлась жилой и была передана Сысоевой Г.П. в бессрочное пользование.

Заявитель в надзорной жалобе не отрицает изложенные выводы судебных инстанций, не приводит доводы существенного нарушения судебными инстанциями норм материального права.

Не может быть принят во внимание довод надзорной жалобы со ссылкой на положения ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку для рассмотрения спора по существу не имеет значения время внесения Сысоевой Г.П. в поквартирную карточку. Ответчик приобрела право на жилую площадь в спорной комнате как член семьи " Ф.И.О. "1, поскольку права проживания в социальной квартире граждан в силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ равны.

Другие доводы надзорной жалобы исследовались судебными инстанциями, им дана оценка.

Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Краснорамейский район на решение Красноармейского районного суда от 18 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2011 г. по делу по иску управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Сысоевой Г.П. о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева