Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-18007/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюка А.К., Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьевой О.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Т.Т.Ю." на решение Темрюкского районного суда от 19 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

"М.А.П." обратилась в суд с иском к "Т.Т.Ю." об установлении межевой границы и согласования карты границ земельного участка.

"Т.Т.Ю." обратилась в суд со встречным иском "М.А.П." об установлении границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании "М.А.П." и ее представитель по доверенности "Г.А.С." на удовлетворении иска настаивали.

"Т.Т.Ю." и ее представитель по доверенности "Г.В.В." просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель "ОООГ" по доверенности "К.Д.В.", надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 19 июня 2012 года установлены межевые границы, согласована карта границ принадлежащего "М.А.П." земельного участка, расположенного по адресу: " " с принадлежащим "Т.Т.Ю." смежным земельным участком, расположенным по адресу: " " в соответствии с составленным "ОООГ" на основании договора N 2110 от 31.08.2010 года межевым планом от 07.12.2010 года.

В удовлетворении встречного искового заявления "Т.Т.Ю." к "М.А.П." об установлении границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами отказано.

В апелляционной жалобе "Т.Т.Ю." ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя "Т.Т.Ю." по доверенности "Г.В.В.", судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 18.07.2008г. "М.А.П." является собственником земельного участка площадью " " кв.м., расположенного по адресу: " ".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008 года собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: " ", является "Т.Т.Ю.".

Земельный участок с находящимся на нем домовладением, расположенный по адресу: " " ранее принадлежал "Е.В.Ф.", передан в собственность бесплатно на основании постановления главы " " от 18.11.2002 г. N 3619 с указанием площади земельного участка " " кв.м..

Согласно генеральному плану усадебного участка на 10.07.2002 года ширина по фасаду составляет " " м., общая площадь земельного участка " " кв.м..

06.03.2003 года "Е.В.Ф." выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: " ", общей площадью " " кв.м..

25.03.2003 года "Е.В.Ф." продан земельный участок с находящимися на нем строениями "М.Ю.П.".

18.07.2008 года между "М.Ю.П." и "М.А.П." заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: " ".

На момент заключения договора сведения об изменениях в землеустроительную документацию на участок с кадастровым номером " " отсутствовали.

Согласно техническому паспорту БТИ на 22.12.1987 года общая площадь земельного участка домовладения по адресу: " ", " " принадлежащего "Д.С.М.", составляла " " кв.м..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.05.1993 г. к "Ж.Н.И." по наследству от "Д.С.М." перешёл земельный участок по адресу: " ", общей площадью " " кв.м. без указания точных границ земельного участка.

Согласно постановлению главы администрации " " от 30.12.1994 года, переданный "Ж.Н.И." в собственность земельный участок по адресу: " " имел площадь " " кв.м. без указания точных границ земельного участка.

По результатам проведённого в 2008 году "Ж.Н.И." межевания принадлежащего ей земельного участка указана общая площадь уже " " кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер " "

При проведении межевания 23.05.2008 года без согласования с "М.Ю.П." (собственником) земельного участка по " ", составлен корректурный лист изменения описания узловых и поворотных точек ранее учтённого в Государственном реестре земель Темрюкского кадастрового района участка.

После межевания участка с кадастровым номером " " увеличилось количество координатных точек, что привело к изменению конфигурации земельного участка без изменения его общей площади.

По результатам проведённого "ООО"" 21.05.2008 года межевания земельного участка по адресу: " ", площадь определена " " кв.м.. С данной площадью земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт.

Согласно свидетельству от 22.08.2008 года о государственной регистрации права собственности "Т.Т.Ю.", принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 18.08.2008 г. земельный участок по адресу: " " также имеет площадь " " кв.м..

Решением Темрюкского районного суда от 15 января 2010 года установлено, что на основании инвентаризационного учета БТИ от 27 июля 2002 года домовладения по адресу: " ". " ", фасад участка соответствует инвентаризационному учету и ситуационному плану участка по адресу: " " от 05 января 1988 года.

В результате межевания земельного участка по адресу: " ", Гагарина 151, проведенного "ООО"" в 2008 году, нарушены права собственника смежного земельного участка, поскольку согласование смежной границы с истцом не проводилась.

В результате постановки на кадастровый учет участка ответчика корректурным листом "ООО"" от 23.05.2008 года изменены границы участка "М.А.П.". Следовательно, истец не заказывала межевые работы на своем участке, вследствие чего не может считаться законной постановка на кадастровый учет ее участка. Более того, по факту отсутствует ограждение между участками сторон.

Таким образом, "ООО"" составлены и утверждены УФАКОН по " " планы границ участков " " и " " по " ", в " ", не соответствующие фактическим границам.

Решением Темрюкского районного суда от 15 января 2010 года межевание земельных участков по адресу: " " и " " признано недействительным. Также признана недействительной постановка на кадастровый учёт указанных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам " "вого суда от 10 июня 2010 года решение Темрюкского районного суда от 15 января 2010 года изменено. ФГУ "Земельная кадастровая палата" обязано снять с кадастрового учёта земельный участок по адресу: " " с кадастровым номером " " и земельный участок по адресу: " " с кадастровым номером " "

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ни один из земельных участков не поставлен на кадастровый учет, границы участков не определены.

Согласно техническому паспорту БТИ на 22.12.1987 года общая площадь земельного участка домовладения по адресу: " ", принадлежащего "Д.С.М." составила " " кв.м..

В соответствии с постановлением главы администрации " " от 30.12.1994 года N 3295, переданный "Ж.Н.И." в собственность земельный участок по адресу: " " имел площадь " " кв.м. без указания точных границ земельного участка.

Доводы "Т.Т.Ю." о том, что по договору купли-продажи от 18.08.2008 года она приобрела у "Ж.Н.И." домовладение по адресу: " ", расположенное на земельном участке площадью " " кв.м., так как данная площадь участка указана на основании данных межевания, проведённого от имени "Ж.Н.И.", несостоятельны, так как решением Темрюкского районного суда от 15 января 2010 года межевание земельных участков признано недействительным.

Заключением судебно-строительной экспертизы от 06.06.2012 года установлено, что в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами площадь земельного участка по адресу: " " " " до его постановки на государственный кадастровый учет с кадастровым номером " ", признанный недействительным решением Темрюкского районного суда от 15.01.2010г. составляла " " кв.м.

В межевом плане, составленном "ОООГ"" и по договору с "М.А.П." от 31.08.2010 года, границы земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок по состоянию до проведения межевания 25.03.2003 года.

Согласно экспертному заключению от 06.06.2012 года, установленная в ходе экспертизы межевая граница между земельными участками " " и " ", подтверждает результаты межевания земельного участка по адресу: " " " ", проведенные "ОООГ"" по договору с "М.А.П." от 31.08.2010г..

С учетом изложенного, возражения "Т.Т.Ю.", отказавшей в согласовании границы принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, принадлежащим "М.А.П.", судом правильно признано незаконным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования "М.А.П." и отказано в удовлетворении искового заявления "Т.Т.Ю.".

Доводы апелляционной жалобы "Т.Т.Ю." о том, что земельный участок сформирован с 1987 года, имеет ограждение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно техническому паспорту БТИ на 22.12.1987 года общая площадь земельного участка домовладения по адресу: " ", принадлежащего "Д.С.М." составляла " " кв.м..

В соответствии с постановлением главы администрации " " от 30.12.1994 года N 3295, переданный "Ж.Н.И." в собственность земельный участок по адресу: " " имел площадь " " кв.м. без указания точных границ земельного участка.

Таким образом, истцом не представлено доказательств правомерности увеличения площади земельного участка.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Т.Т.Ю." без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: