Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17062/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рыбиной А.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Владимировой И.О.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Телеком Евразия" по доверенности Пазюра Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ЗАО "Телеком Евразия" по размещению стационарных передающих радиотехнических объектов, без получения санитарно - эпидемиологического заключения незаконными и устранении допущенных нарушений. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка по обращению жителей " адрес обезличен " об установке высокочастотных излучателей связи, в ходе которой установлено, что при обследовании передающих радиотехнических объектов (ПРТО), расположенных на крыше здания по адресу: " адрес обезличен ", обнаружено оборудование и антенны ЗАО "Телеком Евразия". При размещении указанного оборудования ЗАО "Телеком Евразия" не получены необходимые санитарно - эпидемиологические заключения. Ответчиком получено экспертное заключение о возможности размещения ПРТО на здании " адрес обезличен " при условии осуществления ряда мероприятий. Однако, в нарушение требований законодательства для утверждения проектно - сметной документации по строительству ПРТО ЗАО "Телеком Евразия" в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не обращалось, указанное оборудование размещено в отсутствие санитарно - эпидемиологического заключения.

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Царева О.А. уточнила исковые требования, просила суд признать действия ЗАО "Телеком Евразия" по размещению стационарных передающих радиотехнических объектов без получения санитарно - эпидемиологического заключения незаконными и обязать ЗАО "Телеком Евразия" устранить выявленные нарушения законодательства путем демонтажа установленного по адресу: " адрес обезличен ", оборудования. Считала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ЗАО "Телеком Евразия" Пазюра Е.С., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2012 года удовлетворены заявленные требования прокурора.

Суд признал действия ЗАО "Телеком Евразия" по размещению стационарных передающих радиотехнических объектов без получения санитарно - эпидемиологического заключения незаконными, и обязал ЗАО "Телеком Евразия" устранить выявленные нарушения законодательства путем демонтажа установленного по адресу: " адрес обезличен ", оборудования.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Телеком Евразия" по доверенности Пазюра Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Толоконникова В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Судом установлено, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка по обращению жителей " адрес обезличен " об установке высокочастотных излучателей связи. В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю установлено следующее.

При обследовании передающих радиотехнических объектов (ПРТО), расположенных на крыше здания по адресу: " адрес обезличен ", обнаружено оборудование и антенны ЗАО "Телеком Евразия".

При размещении указанного оборудования ЗАО "Телеком Евразия" не получены необходимые санитарно - эпидемиологические заключения.

Статьей 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплены нормы, устанавливающие общие санитарно - эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека.

Критерии безопасности и безвредности, а также предельно допустимые уровни воздействия на человека источников физических факторов устанавливаются санитарными правилами (ч. 2 ст. 27 закона).

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 09.06.2003 года устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО, и направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемых ПРТО.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8 указанных правил утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению, а также ввод в эксплуатацию ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Органом, осуществляющим выдачу санитарно - эпидемиологических заключений, являются территориальные Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Данные заключения выдаются на основании результатов санитарно - эпидемиологической экспертизы, которая осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ЗАО "Телеком Евразия" 12 апреля 2012 года получено экспертное заключение о возможности размещения ПРТО на здании " адрес обезличен " при условии осуществления ряда мероприятий.

Однако в нарушение требований законодательства для утверждения проектно - сметной документации по строительству ПРТО ЗАО "Телеком Евразия" в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не обращалось, указанное оборудование размещено в отсутствие санитарно - эпидемиологического заключения.

Таким образом, ЗАО "Телеком Евразия" санитарно - эпидемиологическое заключение об утверждении проектно - сметной документации, необходимое при размещении ПРТО, на момент проверки получено не было.

Согласно заключению от 31 мая 2012 года, выполненному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в соответствии с выводами которого "Расчет СЗЗ и 303 на размещение ПРТО ЗАО "Телеком Евразия" БС " адрес обезличен " не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" санитарно - эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 11 названного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц.

Кроме того, при организации предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты должны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная, уголовная, ответственность.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проверки, с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства при размещении ПРТО в отношении ЗАО "Телеком Евразия" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Вступившим в законную силу постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2012 года ЗАО "Телеком Евразия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности радиотехнического объекта, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно п.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого явилось обращение о защите нарушенного права на обеспечение благоприятной окружающей среды.

Кроме того, существующим положением дел нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, также предоставляет право прокурору обратиться в суд в целях защиты этих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Прикубанского округа г. Краснодара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: