Определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 44г-115/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Разгоняева С.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 12 декабря 2011 г., на решение Армавирского городского суда от 29 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2011 г. по делу по иску Разгоняева С.А. к Разгоняевой Г.С., Самкиной Е.А. о выдели доли в натуре, определении порядка пользования домовладением, встречному иску Разгоняевой Г.С. к Разгоняеву С.А., Самкиной Е.А. о выдели доли домовладения в натуре, встречному иску Самкиной Е.А. к Разгоняеву С.А., Разгоняевой Г.С. о разделе общего дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Разгоняев С.А. обратился в суд с иском к Разгоняевой Г.С., Самкиной Е.А. о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что он является собственником долей жилого дома и земельного участка, однако фактически ответчицы пользуются всем домовладением, соглашение о выделе доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто. Просил произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделить ему долю в натуре, а также определить порядок пользования земельным участком и хозпостройками.

Разгоняева Г.С. обратилась в суд с встречным иском к Разгоняеву С.А. и Самкиной Е.А. о разделе спорного жилого дома по варианту ... экспертного заключения, просила суд произвести раздел земельного участка и определить порядок пользования хозяйственными постройками по варианту N 4 экспертного заключения, а также исключить из числа собственников Разгоняева С.А. с выплатой ему денежной компенсации.

Самкина Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Разгоняеву С.А. и Разгоняевой Г.С. о разделе спорного жилого дома по варианту ... экспертного заключения, просила суд произвести раздел земельного участка и определить порядок пользования хозяйственными постройками по варианту ... экспертного заключения, а также исключить из числа собственников Разгоняева С.А. с выплатой ему денежной компенсации.

Решением Армавирского городского суда от 29 апреля 2011 г. встречные исковые требования Разгоняевой Г.С. и Самкиной Е.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Разгоняева С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 июня 2011 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Разгоняев С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

15 декабря 2011 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 13 января 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ выплата компенсации в счет причитающейся доли в общей долевой собственности допускается либо с согласия самого собственника доли, либо без его согласия, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о разделе жилого помещения, суд принял во внимание заключение комплексной судебной экспертизы, в соответствии с которым реальный раздел дома между тремя собственниками в соответствии с идеальными долями невозможен.

Заявитель в надзорной жалобе так же ссылается на вариант ... заключения эксперта от ... (л.д. 189), в соответствии с которым возможен раздел дома на два изолированных жилых помещения: для Разгоняева С.А. и Разгоняевой Г.С. и Самкиной Е.А.

Из материалов дела усматривается, что все совладельцы заявили исковые требования о реальном выделе доли, а потому выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что Разгоняев С.А. проживает со своей семьей в двухкомнатной приватизированной квартире, общей площадью 51,2 кв.м., другие совладельцы живут в спорном доме, другого жилья не имеют.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Разгоняева С.А. на решение Армавирского городского суда от 29 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2011 г. по делу по иску Разгоняева С.А. к Разгоняевой Г.С., Самкиной Е.А. о выдели доли в натуре, определении порядка пользования домовладением, встречному иску Разгоняевой Г.С. к Разгоняеву С.А., Самкиной Е.А. о выдели доли домовладения в натуре, встречному иску Самкиной Е.А. к Разгоняеву С.А., Разгоняевой Г.С. о разделе общего дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева