Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 44г-1278/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 02 мая 2012 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Панаховой Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Панахова Д.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру ... в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в общежитии на основании ордера ... от ... на право занятия жилой площади в общежитии в квартире и договора социального найма жилых помещений от ... Ордер выдавался на имя отца истицы " Ф.И.О. ", который в указанной квартире не проживает и не зарегистрирован и дал истице нотариальное согласие от ... на приватизацию квартиры. Квартира в доме, в котором он проживает, не стоит на балансе и не находится в федеральной и муниципальной собственности, а она зарегистрирована и проживает в квартире ... на условиях договора социального найма.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. исковые требования Панаховой Д.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

10 мая 2012 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 22 мая 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предоставлен выбор в принятии самостоятельного решения о приватизации, как собственнику жилого помещения, так и предприятию-балансодержателю.

Согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона, приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма, в домах, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, а также в ведомственном жилом фонде.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в абзаце 56 Обзора судебной практики от 15.02.1994 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения, разрешающие гражданам приватизировать служебные жилые помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного, судебные инстанции вправе были удовлетворить требования Панаховой Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Панаховой Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева