Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18995/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Рогалевич И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тёптя В.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года, дополнительное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года удовлетворены частично исковые требований Тёптя В.В. к Макарову В.С., Макаровой М.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ООО "Росгосстрах" в пользу Тёптя В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере " номер обезличен ". С Макарова В.С. в пользу Тёптя В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере " номер обезличен " руб., компенсация морального вреда в сумме " номер обезличен " руб. С ООО "Росгосстрах" и Макарова В.С. солидарно в пользу Тёптя В.В. взысканы расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме " номер обезличен " руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме " номер обезличен "., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " номер обезличен " коп., судебные издержки в сумме " номер обезличен " руб.

Дополнительным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Тёптя В.В. к Макаровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Тёптя В.В. просит решение и дополнительное решение отменить. Считает, что Макаров В.С. и Макарова М.А. несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба. На момент ДТП срок действия доверенности, выданной Макаровой М.А. на имя Макарова В.С., истёк. Макаров В.С. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав Тёптя В.В., его представителя Григоряна А.С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Митсубиси Ланцер" под управлением Тёптя В.В. и автомобиля "ВАЗ " номер обезличен "" под управлением Макарова В.С.

Виновным в дорожном происшествии является Макаров В.С. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2012 года.

Собственником автомобиля "ВАЗ " номер обезличен "" является Макарова М.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате дорожного происшествия принадлежащему истцу автомобилю "Митсубиси Ланцер" были причинены механические повреждения.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от " дата обезличена " года Тёптя В.В. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и ссадин головы.

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила " номер обезличен " коп., утрата товарной стоимости - " номер обезличен " коп.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме " номер обезличен " коп.

При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил исковые требования Тёптя В.В. и взыскал в его пользу с ООО "Росгосстрах" страховую сумму, а с Макарова В.С. - разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения, компенсацию морального вреда, а судебные расходы - солидарно со страховой компании и Макарова В.С.

При определении размера суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, судом учтены характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Тёптя В.В. о незаконности и необоснованности обжалуемых решений.

Макаров В.С. управлял источником повышенной опасности на основании доверенности от собственника Макаровой М.А., то есть на законных основаниях.

Из доверенности следует, что документ действителен в течение трех лет (л.д. 25).

Доводы жалобы о том, что Макаров В.С. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку между ООО "Росгосстрах" и Макаровой М.А. был заключен договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года, дополнительное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тёптя В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: