Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19568/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Т., У. и она же в интересах Т. на решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к Т. и У. об определении порядка пользования земельным участком и разделе дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: " адрес обезличен " на основании выданного ему разрешения. Он за свой счет выстроил пристройку литер "А1", погреб под пристройкой литер "А1", пристройку литер "А2" - веранду, пристройку литер "а2", погреб под пристройкой литер "а2", сараи литеры "б", "б1", "В" "Г", гараж литер "Г1", летнюю кухню литер "Б" отремонтировал полностью так же за свой счет, поэтому они и должны быть выделены ему в пользование. Также он за свой счет произвел устройство бетонного покрытия, виноградной беседки, ворот, металлического забора. Ответчики должны ему выплатить за них 1/2 часть понесенных им затрат на их строительство, согласно оценке сделанной экспертом.

Просит суд разделить жилой дом и выделить в его пользование пристройку литер "А1", погреб под пристройкой литер "А1", пристройку литер "А2" - веранду, пристройку литер "а2", погреб под пристройкой литер "а2", сараи литеры "б", "61", "В" "Г", гараж литер "Г1", летнюю кухню литер "Б", то есть по первому варианту заключения строительно-технической экспертизы и земельный участок, площадью 178,4 кв.м.

Т. и У. иск не признали и обратились в суд со встречным иском к Т. об определении порядка пользования земельным участком и разделе дома, ссылаясь на то, что с вариантом раздела жилого дома и порядком пользования земельным участком не согласны. Не согласны, что пристройку лит. "а-2" строил Т., её построил Т. согласно решения ММВК от " дата обезличена " " номер обезличен ". Летняя кухня лит. "Б" была построена еще их родителями, до того как Т. стал собственником части жилого дома. Выданные Т. разрешения на строительство пристройки литер "А1", литер "А2", сараи литеры "б", "61", "В" "Г", гараж литер "Г1" считают незаконными.

Просят суд произвести раздел по второму варианту заключения эксперта, по которому на их объединенную 1/2 долю выделить в доме литер "А" комнаты " номер обезличен " пристройку лит. "а-2" и надворные постройки: сарай литер "В", "Г", часть гаража литер "Г3" со входом со двора, земельный участок, площадью 140,86 кв.м.

Решением Ейского городского суда от 19 июля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены: разделен жилой дом с пристройками, расположенный в " адрес обезличен "; Т. выделены на его 1/2 долю в жилом доме литер "А" жилая комната площадью 12,3 кв.м., часть комнаты " номер обезличен ",96 кв.м.; пристройка литер "А1" с подвалом и комнаты полезной площадью " номер обезличен ",9 кв.м., " номер обезличен ",2 кв.м.; пристройка литер "А2", комнаты полезной площадью " номер обезличен ",6 кв.м., " номер обезличен ",3 кв.м., надворные постройки - лит. "Г", "Г1", "Г2", "В" и часть строения литер "Б" шириной 3,73 метра; Т. и У. выделены на их объединенную 1/2 долю в жилом доме литер "А" часть комнаты " номер обезличен ",78 х 1,54 = 2,74 кв.м., " номер обезличен ",8 кв.м. и " номер обезличен ",3 кв.м.; пристройка литер "а2", комнаты полезной площадью " номер обезличен ",5 кв.м., " номер обезличен ",9 кв.м., надворные строения - часть строения литер "Б" шириной 3,57 метра, "б" и "б1"; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", по которому Т. закреплен земельный участок площадью 140,00 кв.м., Т. и У. - земельный участок площадью 141,28 кв.м., земельный участок площадью 62,72 кв.м., туалет, бассейн - оставлены в общем пользовании совладельцев; расходы на устройство дверного проёма из комнаты " номер обезличен " в комнату " номер обезличен " и устройство дверного блока, стоимость работ и материалов в размере " данные изъяты " рублей возложены на Т. и У.; расходы на устройство перегородки в комнате " номер обезличен ", стоимость работ и материалов - " данные изъяты " рубля возложены на Т.; взыскано с Т. и У. в пользу Т. 1/2 часть расходов на устройство бетонного покрытия, виноградной беседки, ворот, металлического забора в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Т. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил доли в домовладении и в праве на земельный участок, в связи с тем, что за счёт его пристроек к жилому дому существенно увеличилась площадь дома на 4 %. При принятии судом за основу варианта раздела " номер обезличен " по заключению судебно-технической экспертизы от " дата обезличена " исключаются дальнейшие споры между совладельцами и не нарушаются его жилищные права.

В апелляционной жалобе У. и она же в интересах Т. просит отменить решение суда в части взыскания с них расходов на устройство бетонного покрытия, виноградной беседки, ворот, металлического забора в размере " данные изъяты " рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Т. и его представителя, Т., У. и их представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что домовладение по адресу: " адрес обезличен ", в котором постоянно проживает Т., находится в общей долевой собственности.

Т. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 344,0 кв.м., на основании соглашения об определении долей на земельный участок от " дата обезличена ", договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома " номер обезличен " от " дата обезличена ", договора дарения от " дата обезличена ", договора дарения от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена " серия 23-АК " номер обезличен ".

Т. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 344 кв.м., по адресу: " адрес обезличен ", на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "

У. на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 344 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 344 кв.м., состоит из основного строения, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.

В домовладении проживает в настоящее время истец со своей семьей. В период проживания в жилом доме по адресу: " адрес обезличен ", истцом Т. к дому литер "А" были пристроены с разрешения Управления архитектуры и градостроительства " адрес обезличен " от " дата обезличена ", разрешения на выполнение строительно-монтажных работ " номер обезличен " от " дата обезличена " и распоряжения МУ "Управления архитектуры и градостроительства МО " адрес обезличен "" от " дата обезличена " вспомогательные пристройки: пристройка литер "А1", погреб под литер "А1", веранда литер "А2", сарай литер "б", сарай литер "б1", сарай литер "В", сарай литер "Г", гараж литер "Г1".

Суд пришел к правильному выводу, что предложенные совладельцами варианты раздела жилого дома и установления порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат. Раздел жилого дома и установление порядка пользования земельным участком необходимо произвести по третьему варианту заключения эксперта.

По данному варианту Т. выделяются на его 1/2 долю в жилом доме литер "А" жилая комната, площадью 12,3 кв.м., часть комнаты " номер обезличен ",96 кв.м., пристройка литер "А1" с подвалом и комнаты полезной площадью " номер обезличен ",9 кв.м., " номер обезличен ",2 кв.м.; пристройка литер "А2", комнаты полезной площадью " номер обезличен ",6 кв.м., " номер обезличен ",3 кв.м., надворные постройки: лит. "Г", "Г1", "Г2", "В" и часть строения литер "Б" шириной 3,73 метра; Т. и У. на их объединенную 1/2 долю выделяется в жилом доме литер "А" часть комнаты " номер обезличен ",78 х 1,54 = 2,74 кв.м., " номер обезличен ",8 кв.м. и " номер обезличен ",3 кв.м.; пристройка литер "а2" комнаты полезной площадью " номер обезличен ",5 кв.м., " номер обезличен ",9 кв.м., надворные строения: часть строения литер "Б" шириной 3,57 метра, "б" и "б1".

Данный вариант раздела жилого дома наиболее приемлем, поскольку соответствует идеальным долям совладельцев в отличие от первого и второго вариантов, которые предусматривают изменение идеальных долей совладельцев. Всего по предлагаемому варианту за совладельцами Т. и У. закрепляется полезная площадь 35,24 кв.м., при идеальной доле 35,25 кв.м., за Т. закрепляется полезная площадь 35,26 кв.м., при идеальной доле 35,25 кв.м.

По данному варианту необходимо переоборудование: пробить дверной проём из комнаты " номер обезличен " в комнату " номер обезличен " и установить дверной блок, стоимость работ и материалов составляет " данные изъяты " рубля, в комнате " номер обезличен " установить перегородку, площадью 1,78 х 2,6 - 4,63 кв.м., стоимость работ и материалов равна " данные изъяты " рубля.

По данному варианту Т. выделяются все его постройки, которые он выстроил на основании выданного ему разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства " адрес обезличен " от " дата обезличена ", разрешения на выполнение строительно-монтажных работ " номер обезличен " от " дата обезличена " и распоряжения МУ "Управления архитектуры и градостроительства МО " адрес обезличен "" от " дата обезличена ", за исключением сарая лит. "б", который передается с сараем лит. "6-1" Т. и У., поскольку других подсобных строений у них не имеется, что является незаконно. В данном случае Т. имеет право требовать денежную компенсацию за понесенные расходы на строительство сарая лит. "б", после проведения его оценки.

Доводы Т., что и пристройку лит. "а-2" строил именно он не подтверждены соответствующими разрешениями, в то время как У. представила суду выписку из решения ММВК от " дата обезличена " " номер обезличен " из которой видно, что разрешение на ее строительство размером 2.0 м. х 5.0 м. выдано Т.

Также не приняты судом доводы Т. о строительстве летней кухни лит. "Б", поскольку согласно тех. паспорта год ее строительства 1962-1973 г.г., то есть в это время Т. еще не являлся собственником доли в спорном домовладении. При таких обстоятельствах, данная летняя кухня подлежит разделу между совладельцами, что и предусмотрено заключением эксперта в третьем варианте. Таким образом, компенсируются и понесенные им затраты на ремонт и благоустройство летней кухни.

Суд правильно удовлетворил требования Т. о выплате ему 1/2 части понесенных им затрат на строительство бетонного покрытия, виноградной беседки, ворот, металлического забора, так как согласно оценке, сделанной экспертом, стоимость составляет: за устройство бетонного покрытия - " данные изъяты " рублей, устройство виноградной беседки - " данные изъяты " рублей, устройство ворот - " данные изъяты " рублей, устройство металлического забора - " данные изъяты " рублей, всего - " данные изъяты " рублей. Подлежит компенсации " данные изъяты " рублей.

Порядок пользования земельным участком, расположенным в " адрес обезличен ", определяется также по третьему варианту заключения эксперта, по которому Т. закрепляется земельный участок, площадью 140 кв.м., Т. и У. - земельный участок, площадью 141,28 кв.м., т.е. фактически в равных долях.

Земельный участок площадью 62,72 кв.м., туалет, бассейн - остаются в общем пользовании совладельцев.

Расходы на устройство дверного проёма из комнаты " номер обезличен " в комнату " номер обезличен " и устройство дверного блока, стоимость работ и материалов в размере " данные изъяты " рублей возложены на Т. и У. Расходы на устройство перегородки в комнате " номер обезличен ", стоимость работ и материалов - " данные изъяты " рубля, возложены на Т.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Т.

Доводы апелляционных жалоб отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т., У. и она же в интересах Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: