Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "2,

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре " Ф.И.О. "5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в " адрес обезличен " " Ф.И.О. "6 на решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в " адрес обезличен " о взыскании инфляционных убытков.

Свои требования обосновал тем, что он является инвалидом вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в его пользу с Управления взыскана недополученная сумма в счет возмещения вреда здоровью за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере 162 139 рублей 70 копеек и установлена обязанность Управления с " дата обезличена " ежемесячно выплачивать ему сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в размере 7 517 рублей копейку. Данная сумма была недополучена по причине неиндексации Управлением в соответствии с законодательством подлежащих выплате сумм. В связи с ростом потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, чем ему был причинен имущественный вред. Истец полагал, что данный вред подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признав сумму задолженности в размере 13 948 рублей 15 копеек. В письменном возражении полагала незаконными требования истца. Указала на осуществление Управлением индексации суммы возмещения вреда здоровью с " дата обезличена " в строгом соответствии с действующим законодательством. Отметила, что законом не предусмотрена индексация взысканных судом сумм на индекс потребительских цен за период до вынесения судебного решения, в связи с чем требования истца на получение сумм возмещения вреда до " дата обезличена " являются необоснованными и приводят к двойной индексации. Считает, что суммы, взысканные решением суда от " дата обезличена ", могут быть проиндексированы на индексы потребительских цен за период с даты вынесения этого решения суда до дня его исполнения. Так как в соответствии с бюджетным кодексом РФ решение суда следовало исполнить в течение трех месяцев, то есть до " дата обезличена ", а окончательно решение суда исполнено " дата обезличена " общая задолженность составляет 13 948 рублей 15 копеек.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", суд заявленные требования удовлетворил частично: взыскал единовременно в пользу " Ф.И.О. "7 с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи за счет средств федерального бюджета РФ убытки в сумме 72 834 рублей 28 копеек.

С указанным решением суда руководитель управления социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в " адрес обезличен " - " Ф.И.О. "6 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "9 просившего решение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: " Ф.И.О. "7 принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и является инвали " адрес обезличен " группы.

Решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "7 к Управлению об индексации сумм возмещения вреда здоровью и выплате единовременных сумм инвалидам ЧАЭС, вступившим в законную силу " дата обезличена ", произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью, получаемых истцом ежемесячно за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ". В пользу истца с Управления единовременно взыскано 162 139 рублей 70 копеек в качестве недополученной суммы возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и установлен размер ежемесячной компенсации с " дата обезличена " в размере 7 517 рублей 71 копейки с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное решение суда от " дата обезличена " исполнено, взысканные суммы истцу выплачены, что не оспаривается представителем Управления.

В связи с тем, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, " Ф.И.О. "7 вправе требовать полного возмещения убытков за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " год, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суду предоставлен расчет доплаты (л. д. 13), достоверность сведений которого представителем ответчика не оспаривается, признан ею в судебном заседании верным, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данного обстоятельства. Данный расчет с учетом пояснений сторон является доказательством размера выплат, произведенных Управлением в пользу " Ф.И.О. "7 в соответствии с решением суда от " дата обезличена ".

Так, согласно этого расчета с " дата обезличена " по " дата обезличена " общая сумма доплаты составляла 3 033 рубля 78 копеек, за 2001 год - 12 520 рублей 08 копеек, за 2002 год - 36 413 рублей 43 копейки, за 2003 год - 20 245 рублей 63 копейки, в 2004 году - 29 283 рубля 60 копеек, в 2005 году - 36 842 рубля 28 копеек, с " дата обезличена " по " дата обезличена "-23 800 рублей 91 копейку.

Как следует из справки Росстата от " дата обезличена ", Сочинской городской общественной организации "Чернобыль" были сообщены индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Краснодарскому краю за интересующий период.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемой суммы, который суд находит верным в части 2001 года, в котором задолженность составила 27 105 рублей 12 копеек, в части 2002 года, в котором задолженность составила 63 637 рублей 31 копейку, в части 2003 года, в котором задолженность составила 26 620 рублей 53 копейки, в части 2004 года, в котором задолженность составила 40 402 рубля 77 копеек, и в части 2005 года, когда задолженность составила 45 304 рубля 40 копеек.

При этом расчет задолженности за 2000 год и 2006 год суд находит неверным, так как истцом применен индекс за указанные годы целиком, в то время как надлежало применять индекс за полугодие - период, за который требуется взыскание убытков.

Суд полагает проиндексировать задолженность на индексы потребительских цен в следующем порядке.

Задолженность за 6 месяцев 2000 года - 3 033 рубля 78 копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за 6 месяцев 2000 года, 2001-2005 года и 7 месяцев 2006 года, установленные органами статистики РФ. Таким образом, инфляционные убытки за указанный период будут составлять 6 865 рублей 29 копеек (3033,78X1,088X1,223X1,159X1,107X1,122X1,123X1,052=6865,29).

Задолженность за 7 месяцев 2006 года - 23 800 рублей 91 копейку необходимо умножить на индексы потребительских цен за 7 месяцев 2006 года, установленные органами статистики РФ. Таким образом, инфляционные убытки за указанный период будут составлять 25 038 рубля 56 копеек (23800,91X1,052=25038,56). "

Из изложенного следует, что в названном периоде, с учетом инфляционных убытков, истцу надлежало выплатить общую сумму в размере 234 973 рубля 98 копеек, в то время как фактически ему выплачено 162 139 рублей 70 копеек. В связи с этим истцу надлежит доплатить 72 834 рубля 28 копеек (234973,98- 162139,70=72834,28).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от " дата обезличена " "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом при определении размера убытков в произведенном расчете размер доплаты за 2002 год был определен в сумме 35 949 рублей 60 копеек, хотя фактически эта сумма составляет 36 413 рублей 43 копейки. За 2003 год, примененный в расчете размер доплаты составил 17 429 рублей 40 копеек вместо 1-5 рублей 63 копеек. То есть, истцом были применены меньшие размеры доплаты, что привело также и к уменьшению общей суммы убытков в указанные периоды, заявленных к взысканию. При этом в силу названных выше требований закона суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку внесение изменений в расчет в соответствии с реально полученными истцом выплатами приведет к увеличению суммы убытков и, как следствие, к выходу за пределы предъявленных требований.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст. 58 Федерального закона N170-ФЗ от " дата обезличена " "Об использовании атомной на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также являются несостоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела доводы представителя ответчика о том, что требования иска фактически направлены на повторную индексацию выплаченных сумм. Из содержания решения Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " прямо следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате " Ф.И.О. "7 в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, " Ф.И.О. "7 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в " адрес обезличен " " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: