Определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 44г-89/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Нестеренко Е.Н., поступившую в Краснодарский краевой суд 01 декабря 2011 г., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" к Нестеренко Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2010 года, которым с Нестеренко Е.Н. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Нестеренко Е.Н., расположенную по адресу: г. ....

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. заявление Нестеренко Е.Н. о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2011 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нестеренко Е.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и дело направить на новое рассмотрение.

08 декабря 2011 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 30 декабря 2011 г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2010 г. удовлетворены требования ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" и с Нестеренко Е.Н. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Нестеренко Е.Н., расположенную по адресу: г. ....

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по решению суда получен взыскателем ... (л.д. 73).

Из приобщенных к материалам дела документов исполнительного производства усматривается, что по исполнительному производству проведены исполнительные действия и на ... определен победитель торгов залогового имущества - квартиры Нестеренко Е.Н. (л.д. 100-121).

Заявление Нестеренко Е.Н. о рассрочке исполнения решения суда принято судом ... (л.д. 76).

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы о том, что торги по квартире заявителя проведены после подачи ею заявления о рассрочке, как и ссылки на положения ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Нестеренко Е.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" к Нестеренко Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева