Определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Охременко С.Н., поступившую в краевой суд 12 сентября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Сапун Дмитрия Александровича к Сапун Оксане Сергеевне, Охременко Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Сапун Д.А. обратился в суд с иском к Сапун О.С., Охременко С.Н. о применении последствий недействительности сделки дарения жилого дома по " адрес обезличен " и признании за ним и Сапун О.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по " адрес обезличен ".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома " адрес обезличен " и возвратить стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака с Сапун О.С. ими за счет средств семейного бюджета, был приобретен жилой дом литер: А, общей площадью 397,4 кв. м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Указанный дом ранее принадлежал отцу Сапун О.С. ? Охременко С.Н.

Между ними имелась договоренность, что в счет оплаты за данный дом, он и Сапун О.С. произведут ремонтные работы за свой счет в новом доме Охременко С.Н., расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, " адрес обезличен ", и также они передадут ему денежную сумму в размере " данные изъяты ". Охременко С.Н., в свою очередь, по договору купли-продажи должен был оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", на имя Сапун О.С.

Он и Сапун О.С. условия договора выполнили, передали Охременко С.Н. денежные средства и в его новом доме произвели ремонтные работы на общую сумму " данные изъяты ".

Однако " дата обезличена " Охременко С.Н. заключил с Сапун О.В. договор дарения домовладение по " адрес обезличен ", не поставив его в известность.

В конце 2011 года в ходе бракоразводного процесса, ему стало известно, что указанный жилой дом перешел в собственность Сапун О.С. не не по договору купли-продажи, а по договору дарения.

Данную сделка истец считал притворной, поскольку жилой дом был передан их семье не безвозмездно.

Истец считал, что указанный дом является его с Сапун О.С. совместной собственностью, просил суд признать недействительным договор купли- продажи жилого дома " адрес обезличен ", заключенный между Сапун О.С. и Охременко С.Н. и возвратить стороны в первоначальное положение.

Решением Лабинского городского суда от 06 февраля 2012 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охременко С.Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года отменить в части установления факта передачи ему истцом материальных ценностей, за счет которых в его доме был произведен ремонт, что о нарушении своих прав истец узнал в 2011 г., в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при разрешении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Сапун Д.А. и Сапун О.С. состояли в зарегистрированном браке.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "3 - отец " Ф.И.О. "2 подарил " Ф.И.О. "2 жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", дом " номер обезличен ". Указанный договор дарения был оформлен в установленном законе порядке.

Сапун Д.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения указанного жилого дома, ссылаясь на то, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований Сапун Д.А. пояснил, что договор купли продажи в письменной форме не заключался, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании договора недействительным.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда на основании представленных сторонами доказательств, обоснованно пришла к выводу, что в суде нашли подтверждение факты передачи истцом ответчику материальных ценностей (оборудования) и осуществления в доме, принадлежащем Охременко С.Н. на праве собственности, неотделимых улучшений за счет средств истца.

О нарушении своего права истец узнал в 2011 году в ходе рассмотрения дела о расторжении брака между ним и Сапун О.С.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Охременко С.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Сапун Дмитрия Александровича к Сапун Оксане Сергеевне, Охременко Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева