Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15729/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "6 на решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация " адрес обезличен " обратилась с иском к " Ф.И.О. "6 и просила обязать ответчицу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - трехэтажного капитального объекта недвижимости - гаража, размером 4х5м, расположенного по адресу : " адрес обезличен ", рядом с многоквартирным домом " номер обезличен ", а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу и привести его в первоначальное состояние.

Не согласившись с исковыми требованиями " Ф.И.О. "6 подала встречный иск к администрации " адрес обезличен ", в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства лит "Д" общей площадью 101,3 кв. м, жилой - 20 кв. м, с балконами - 17,2 кв.м., возведенный по адресу: " адрес обезличен ", при доме " номер обезличен ", ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " она является собственником квартиры " номер обезличен ", расположенной в многоквартирном жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". В соответствии с протоколом общего собрания (схода) жителей указанного домовладения, было принято решение о разрешении ей на придомовой территории строительства гаража для улучшения условий хранения личного автотранспорта. Взамен этого, ею были взяты обязательства по благоустройству территории прилегающей к дому " номер обезличен " по " адрес обезличен ", которые ею исполнены в полном объеме.

Решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования администрации " адрес обезличен " удовлетворены. Суд обязал " Ф.И.О. "6 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - одноэтажного капитального объекта недвижимости, размером 4м*5м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", рядом с многоквартирным домом " номер обезличен ", а так же освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м. рядом с многоквартирным домом " номер обезличен " и привести его в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "6 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. С решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как при вынесении обжалуемого решения, судом не был принят во внимание тот факт, что спорное строение согласно заключения эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе; расположено в законных пределах земельного участка с кадастровым номером " данные изъяты " и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Не смотря на то обстоятельство, что " Ф.И.О. "6 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ", выданного на основании договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " на праве собственности принадлежит квартира " номер обезличен " в многоквартирном жилом доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", она возвела объект капитального строительства на муниципальном земельном участке.

Так земельный участок, площадью 2900 кв.м с кадастровым номером " данные изъяты ", расположенный при домовладении " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в соответствии с дополнительным соглашением " номер обезличен " от " дата обезличена " к договору " номер обезличен "/НГС от " дата обезличена " был передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность " адрес обезличен ".

" Ф.И.О. "6, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, на вышеуказанном земельном участке на придомовой территории дома осуществлено строительство трехэтажного гаражного бокса литер "Д", общей площадью 101,3 кв.м.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы " номер обезличен " от " дата обезличена " строение в виде трехэтажного капитального объекта недвижимости - гараж с жилыми помещениями, размером 6,6 х 5,1 м, расположенное по адресу : " адрес обезличен ", рядом с многоквартирным домом " номер обезличен ", соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе, которое расположено в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером " данные изъяты " и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками. Права других лиц не нарушаются.

Из материалов дела следует, что застройщиком были приняты надлежащие меры к легализации возведенного гаражного бокса.

Решением Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " администрации " адрес обезличен " было отказано в иске к " Ф.И.О. "6 о сносе строения по адрес " адрес обезличен ". Определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " указанное решение оставлено без изменения а кассационная жалоба Администрации " адрес обезличен " - без удовлетворения.

Однако, постановлением " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " надзорная жалоба администрации " адрес обезличен " удовлетворена, решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и определение судебной коллегии по граждански делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " отменены по тем основаниям, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска судом не принято во внимание, что спорное строение возведено " Ф.И.О. "6 на земельном участке ей не принадлежащем (л.д. 161-165).

Принимая во внимание требования ч.3 ст.390 ГПК РФ, в соответствии с которыми указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации " адрес обезличен " о сносе самовольной постройки, а в удовлетворении встречного иска отказал, так как требования " Ф.И.О. "6 противоречат требованиям ст. 222 ч.3 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи_________________________________________